Справа №   3-2360  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   10.11.2011   року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Соколишина Л.Б. ., розглянувши матеріали  адміністративної справи, про притягнення:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого головою ФГ "Славутич",-

до відповідальності за    ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06 жовтня 2011 року, о 08  год. 50 хв., в с. Ротмистрівка, по вул. Шевченка  керував трактором «МТЗ -80», з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився,  чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді свою вину не визнав і пояснив, що 06 жовтня 2011 року в с. Ротмистрівка  він  з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  їхали  трактором  на поле сіяти зерно. Близько 09 год. 00 хв. трактор зупинився  біля лікарні с. Ромистрівка  і він з ОСОБА_2 підійшли до двигуна трактора, щоб  виявити поломку, а ОСОБА_3 залишився на причіпі з зерном. В цей час під"їхали працівники ДАІ  і сказали, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху , щодо перевезення людей  на тракторних причіпах і інспектор почав складати на нього протокол. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення  його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУПАП відмовився, протокол про притягнення ОСОБА_1 до відпрвідальності за ст130 КУпАП не складався, свідків, які б засвідчили, що він перебував у стані алкогольного сп"яніння  не було, ніхто з працівників ДАІ  не пропонував  поїхати до лікарні для обстеження на стан сп"яніння, копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення  йому вручено не було, а він їх отримав поштою з Городищенського ДАІ. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що спиртних напоїв він не вживає.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1, 06 жовтня 2011 року , о 08 год. 50 хв. в с. Ротмистрівка, Смілянського району перебував біля трактора з причіпом, який вимушено зупинився  на узбіччі дороги, так як в нього заглох двигун. З ним у кабіні трактора перебував ОСОБА_2, а в причепі -  ОСОБА_3, які разом працюють у ФГ "Славутич".

Працівники ДАІ  склали протокол  про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1 за  ч.1 ст.130 КУпАП України, який від пояснень  у протоколі відмовився, свідки зазначені  в пртоколі на виклик до суду не з"вилися, як і інспектор, який складав протоколи про адмін.правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3  вбачається, що  працівники ДАІ зупинили ОСОБА_1 за порушення ним  правил   дороднього руху, щодо перевезення людей на тракторних причіпах, так як ОСОБА_3 перебував у причіпі трактора, який стояв на узбіччі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, водії, які керують транспортними засобами і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп’яніння.

Вказані положення містяться в інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26 лютого 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи,  після складання протоколу  ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, як того вимагає ст. 266 КУпАП,  його огляд на стан сп’яніння в медичній установі не проводився.

Як вбачається з п.3. порядку направлення водіїв транспортних засобів  для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння  або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, на місці  зупинки транспортного  засобу огляд проводиться уповноваженою особою   Державтоінспекції   лише  з   використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

ОСОБА_1 працівники ДАІ  не пропонували поїхати  до медичного закладу на освідування, транспортний засіб тимчасово не вилучили, а ОСОБА_1 з працівниками поїхав у поле працювати..

Оскільки інспектор ДАІ та свідки зазначені в протоколі про адмністративне правопорушення на викклик до суду не з"явилися,  не пропонували ОСОБА_1 проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, в матеріалах справи відсутній протокол огляду особи на стан сп’яніння,  з пояснень свідків не вбачається що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, тобто відсутні належні докази, які б свідчили про вчинення  ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.  

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя, -

  постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

        Суддя: