Справа № 3-1463/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 29.08.2011 року                                                                                                      м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду С.А.Саблук, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

жительки АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 8.08.2011 р., приватний підприємець ОСОБА_1 станом на 04.08.2011 р. порушила законодавство про працю, а саме:

-          ст. 24 КЗпП України – допустила до роботи найманого

працівника, з яким попередньо не уклала трудового договору;

  - ст. 30 Закону України “ Про оплату праці” –облік виконуваної працівниками роботи не ведеться;

- ст. 95 КзпП України –встановлений в товаристві рівень мінімального заробітку працівників охорони не відповідає рівню мінімальних державних гарантій в оплаті праці відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, каялася і пояснила, що порушення вказані в акті перевірки виправленні в повному обсязі.

З урахуванням даних про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, порушення вказані в протоколі виправила,    визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства про працю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя