Справа  № 2-406/11

Категорія 28

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 серпня 2011 року                                                                                         смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд   Хмельницької області в складі:  

головуючого   -   судді Кульбаби А.В.

                            при секретарі  Білоус Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

1 червня 2011 року ОСОБА_3 (Позивач 1) та ОСОБА_1 (Позивач 2) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування: на користь ОСОБА_3 –1 590 грн. майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_1 –7 850 грн. майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 25.11.2011р. о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем АУДІ А 4 д/н НОМЕР_1, в м. Києві на площі Перемоги під час здійснення маневру лівого повороту не пропустив зустрічний автомобіль ХЮНДАЙ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобіль ХЮНДАЙ отримав механічні пошкодження, а Позивач 1 тілесні ушкодження.

11 липня 2011 року ухвалою суду в якості співвідповідача по справі було залучено ЗАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування».

13 липня 2011 року позивачі подали до суду уточнену та доповнену позовну заяву, та просили стягнути з ЗАТ «СК «Альфа Страхування»на користь ОСОБА_3 1 590 грн. майнової шкоди, 2 500 грн. моральної шкоди, і на користь ОСОБА_1 –7 850 грн. майнової шкоди, 2 500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року  позовні вимоги ОСОБА_3 (Позивача 1) до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в сумі 1 590 грн. майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, а також позовні вимоги ОСОБА_1 (Позивача 2) до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в сумі 7 850 грн. майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди залишено без рогляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (Позивач 2) та його представник позовну заяву підтримали, просили суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»на користь позивачів страхове відшкодування, адже їм стало відомо, що ЗАТ «СК «Альфа Страхування»змінило своє найменування на ПАТ «СК «Альфа Страхування».

ОСОБА_3 (Позивач 1) в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надіслав заяву про визнання позову частково. В заяві зазначив, що позовні вимоги Позивача 2 (ОСОБА_3) про відшкодування йому моральної шкоди з боку співвідповідача є безпідставними з огляду на вимоги Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(ст. 22.), оскільки він не є потерпілим. Також, майнова шкода в сумі 1 300 грн. (витрати, пов’язані з евакуацією автомобіля з місця ДТП) жодним документом не підтверджена. Крім цього, частково підлягає стягненню майнова шкода на користь Позивача 2 в сумі 1 590 грн. (1 440 грн. –транспортування автомобіля з м. Києва до м. Хмельницького; 150 грн. –завантаження-розвантаження), за умови, що останній оплатив ці витрати ФОП ОСОБА_5 Інші витрати, що зазначені в акті, не підлягають відшкодуванню з боку відповідача, адже не передбачені Законом. Просить стягнути з ПАТ "СК "Альфа Страхування" на користь Позивача 1: страхове відшкодування в розмірі 2 750 грн. (250 грн. - витрати на компютерну томограцфію головного мозку та 2 500 грн. моральної шкоди), на користь Позивача 2: страхове відшкодування в розмірі 6 140 грн. (4 700 грн. - невиплачена частина збитку та 1 440 грн. - витрати на транспортування автомобіля).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково.

Судом встановлено, що 25.11.2011р. о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем АУДІ А 4 д/н НОМЕР_1, в м. Києві на площі Перемоги під час здійснення маневру лівого повороту не пропустив зустрічний автомобіль ХЮНДАЙ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цього належний на праві власності ОСОБА_1 (Позивачу 2) автомобіль ХЮНДАЙ АКЦЕНТ д/н НОМЕР_2 було пошкоджено.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу було закрито у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Дані фактичні обставини підтверджуються копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2011р., довідкою ДАІ № 8728747 про обставини ДТП (а.с. 10, 12).

Водій автомобіля АУДІ А 4 ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача –ЗАТ «СК «Альфа Страхування», за шкоду, заподіяну майну, - 25 500 грн., життю і здоров’ю потерпілого, - 51 000 грн. відповідно до полісу № ВЕ/0406026 від 14 квітня 2010 року (термін дії з 21.04.2010р. по 20.04.2011р.), при цьому франшиза становить 0 грн. Ця фактична обставина відповідачем не оспорюється.

Правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування», а тому страхове відшкодування має здійснюватись Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування»(а.с. 68 –72).

1. Стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 (Позивача 1).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Хюндай Акцент ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. В період з 27 листопада 2011 року по 9 грудня 2010 року він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні центральної поліклініки ВМУ СБУ з діагнозом –закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м’яких тканин голови, забій грудного відділу хребта, забій лівого колінного суглобу. А з 10.12.2010р. по 17.12.2010р. він знаходився на амбулаторному лікуванні у невропатолога цієї поліклініки. Даний факт підтверджується довідкою ЦП ВМУ СБУ від 03.02.2011р. (а.с. 11) та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до п. 22.1. статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004р. (далі –Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно п. 9.3. ст. 9 Закону обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілих, становить 51 000 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров’ю потерпілого у результаті ДТП є шкода, пов’язана з лікуванням потерпілого. Судом встановлено, що Позивач 1 сплатив за комп’ютерну томографію головного мозку 290 грн., що підтверджується квитанцією від 26.11.2011р. (а.с. 13), які в силу п. 24.1. ст. 24 Закону є витратами, пов’язаними з діагностикою потерпілого у відповідному закладі охорони здоров’я. Отже, з відповідача на користь Позивача 1 необхідно стягнути майнову шкоду, пов’язану з лікуванням потерпілого, в сумі 290 грн., що не оспорюється відповідачем.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 23 Цивільного Кодексу України моральна шкода, заподіяна потерпілому, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я. П. 22.3. ст. 22 Закону передбачає, що потерпілому відшкодовується  також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного Кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України.  При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеному в п. 9.3. статті 9 цього Закону. Тобто, страховик відшкодовує моральну шкоду в сумі до 2 550 грн.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_3, їх тривалість, погіршення здібностей потерпілого, а також вимоги розумності і справедливості, та визначає розмір відшкодування моральної шкоди, яка повинна бути стягнута з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»на користь ОСОБА_3, в сумі 2 500 грн.

Позовні вимоги Позивача 1 про стягнення з ПАТ «СК «Альфа Страхування»на його користь 1 300 грн. витрат на евакуацію пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП задоволенню не підлягають, оскільки жодного належного і допустимого доказу останнім суду не надано.

2. Стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 (Позивача 2).

Відповідно до Страхового акта № 4037.206.10.01.01. від 28.02.2011р. страхувальнику, ОСОБА_1, за договором страхування наземного транспорту від 12.10.2010р. № 046.00604476.111, що був укладений між ПАТ «СК «Альфа Страхування»та ОСОБА_1, розмір збитку, завданого автомобілю Хюндай Акцент НОМЕР_2, склав 40 620 грн. Приватним акціонерним товариством «СК «Альфа Страхування»сплачена Позивачу 2 сума страхового відшкодування в розмірі 35 920 грн. з вирахуванням франшизи в сумі 4 700 грн. Тобто, невиплачена частина збитку, заподіяного власнику автомобіля Хюндай Акцент ОСОБА_1, становить 4 700 грн. (40 620 грн. - 35 920 грн.). Зазначена обставина відповідачем не оспорюється.

Згідно п. 9.2. ст. 9 Закону обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов’язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. А згідно ст. 29 Закону у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Отже, невиплачена частина збитку в розмірі 4 700 грн. підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»на користь ОСОБА_1 в сумі 4 700 грн., що також не оспорюється відповідачем.

Крім цього, підлягають стягненню з відповідача на користь Позивача 2 витрати, пов’язані з евакуацією транспортного засобу (автомобіля Хюндай Акцент НОМЕР_2) з місця ДТП (м. Києва) до місця проживання власника ОСОБА_1 (м. Хмельницького), в розмірі 3 150 грн. на підставі ст. 29 Закону. Так, згідно розрахункової квитанції № 195409 від 15 лютого 2011 року та Акту виконаних робіт вбачається, що власник транспортного засобу ОСОБА_1 сплатив приватному підприємцю ОСОБА_5 за евакуацію (перевезення) автомобіля з м. Києва в м. Хмельницький 3 150 грн. Крім цього, зазначена фактична обставина підтверджується також довідкою, виданої ПП ОСОБА_5 15 серпня 2011 року, про те, що ним за послуги по евакуації з м. Києва до м. Хмельницького пошкодженого автомобіля «Хюндай»д/н НОМЕР_2 від ОСОБА_1 отримані грошові кошти в сумі  3 150 грн., яка долучена до матеріалів справи.

Доводи представника відповідача про те, що витрати, зазначені в Акті виконаних робіт в сумі 1 560 грн., стягненню не підлягають, так як вони не передбачені Законом, суд до уваги не бере, адже згідно ст. 29 Закону у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У зв’язку з цим, витрати на евакуацію (перевезення) автомобіля з місця ДТП (м. Київ) до місця проживання власника ОСОБА_1 (м. Хмельницький) включать в себе згідно Акту: витрати на поїздку самого евакуатора (автомобіля  МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 611 Д, д/н НОМЕР_3) з м. Хмельницького в м. Київ - 1 440 грн., перевезення евакуатором пошкодженого автомобіля Хюндай Акцент з м. Києва до м. Хмельницького - 1 440 грн., завантаження-розвантаження - 150 грн., простій - 120 грн. (а.с. 18, 21). Таким чином, в розумінні ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в даному випадку витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання власника автомобіля складають 3 150 грн.

Водночас, не підлягає стягненню з відповідача на користь Позивача 2 моральна шкода в розмірі 2 500 грн., адже ОСОБА_1 (власник автомобіля) відповідно до вимог Закону не є потерпілим. А згідно п. 22.3. ст. 22 Закону лише потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного Кодексу України.

          Таким чином, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»підлягає стягненню страхове відшкодування - на користь Позивача 1 (ОСОБА_3): майнова шкода в розмірі 290 грн. (витрати на комп’ютерну томографію головного мозку), моральна шкода в розмірі 2 500 грн.; на користь Позивача 2 (ОСОБА_3.) –майнова шкода в розмірі 7 850 грн. (4400 грн. –невиплачена частина збитку, 3150 грн. - витрати, пов’язані з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання Позивача 2).

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

          Так, позивач ОСОБА_3 відповідно до п. 4) ч. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»звільнений від сплати судового збору (державного мита), тому з ПАТ «СК «Альфа Страхування»необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. (8 грн. 50 коп. + 51 грн.).

          Позовні вимоги Позивача 2 задоволено на суму 7 850 грн., тому з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 78 грн. 50 коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. на користь ОСОБА_1.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 9, 22, 23, 28, 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 1 липня 2004 року,

вирішив:

                    Позов задоволити частково.

                    Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 290 грн. (двісті дев’яносто гривень).

                    Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2 500 грн. (дві тисячі п’ятсот гривень).

                    Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 7 850 грн. (сім тисяч вісімсот п’ятдесят гривень).

                    Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 78 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

                    Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.

                    В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                    Мотивувальна частина рішення виготовлена 19 серпня 2011 року.

Суддя                                                                                          А.В. Кульбаба