Судове рішення #18871645

2-1001/11 .

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.10.2011                                                                                             м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді                     –           Ванівському Ю.М.

при секретарі                               –          Редкевич О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Кредит-капітал»про визнання вимоги недійсною,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання вимоги про стягнення суми в розмірі 5689,91грн. недійсною. Свої позовні вимоги мотивує тим, що  між позивачкою та ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешн Компані»була складена угода № 1137697 від 10.07.2008 року про підключення до телекомунікаційної мережі «СDМА Україна»та додаткова угода про підключення до телекомунікаційної мережі «СDМА Україна»у період проведення акції «2000 хвилин за 30 гривень». Станом на 01.01.2009 року заборгованість позивача за надані послуги зв'язку в мережі «СDМА Україна»становила 219,19 грн. Згідно листа від ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешн Компані»від 01.01.2009 року, на підставі п. 3.2.1.1 договору про надання телекомунікаційних послуг в мережі «СDМА Україна»надання мені послуг як абоненту було призупинено. Крім того відповідач вказав, що керуючись пп. 63.,6.3.2.1, договору про надання телекомунікаційних послуг в мережі «СDМА Україна»та п.3 статті 651 Цивільного Кодексу України при непогашенні заборгованості до 31.01.2009 року, дія договору буде припинена з 01.02.2009 року. Від відповідача було отримано листа згідно з котрим на підставі договору № 887 від 05 серпня 2010 року між ТзОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешн Компані»та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»право вимоги заборгованості відступлене ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»та позивачу необхідно сплатити 5689,91 грн. Позивачка вважає, що дана вимога є незаконною таму вимушена звернутись до суду. Просить позов задоволити.

Позивачка в судове засідання не з’явилась,  однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що позов слід  задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2008р. сторони уклали договір про надання телекомунікаційних послуг в мережі «СDМА Україна»та додаткову угоду №1 при підключенні до телекомунікаційної мережі «СDМА Україна»у період проведення акції «2000 хвилин за 30 гривень».

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення   цієї  глави  можуть  застосовуватися  до  всіх договорів  про  надання  послуг,  якщо  це  не   суперечить   суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у  зобов'язанні  здійснюється  без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо  боржник  не  був письмово  повідомлений  про заміну кредитора у  зобов'язанні,  новий  кредитор  несе  ризик  настання несприятливих   для   нього  наслідків.  У  цьому  разі  виконання боржником  свого  обов'язку  первісному  кредиторові  є   належним виконанням.

Відповідно до ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні  заперечення,  які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник  не  був  письмово  повідомлений  про  заміну кредитора  у  зобов'язанні,  він  має  право висунути проти вимоги нового  кредитора  заперечення,  які  він  мав  проти   первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до  пред'явлення  йому  вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

З копії повідомлення СП ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешн Компані»від 01.01.2009р. на адресу ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість станом на 01.01.2009р. становить 219,91грн. надання послуг призупинено та повідомлено, що у разі непогашення заборгованості до 31.01.2009р. дія договору буде припинена з 01.02.2009р.

З копії вимоги про сплату від 05.10.2010р. вбачається, що позивачці необхідно сплатити 5689,91грн. до 19.10.2010р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що позивачку повідомлялось про відступлення права вимоги.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 31, 60, 88,169, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 516,518,901 ЦК України,  суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати вимогу ТзОВ « Фінансова Компанія «Кредит Капітал»про сплату 5689,91 грн. заборгованості недійсною.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.  



Суддя                                                       Ванівський Ю.М.






  • Номер: 6/361/116/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 6/539/59/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2019
  • Дата етапу: 16.09.2019
  • Номер: 22-ц/803/3718/23
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення; стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2023
  • Дата етапу: 21.02.2023
  • Номер: 2/201/726/2014
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 06.10.2021
  • Номер: 22-ц/803/3718/23
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення; стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2023
  • Дата етапу: 21.02.2023
  • Номер: 2/201/726/2014
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 06.10.2021
  • Номер: 22-ц/803/3718/23
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення; стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2023
  • Дата етапу: 02.03.2023
  • Номер: 22-ц/803/3713/23
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2023
  • Дата етапу: 02.03.2023
  • Номер: 22-ц/803/9237/20
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2020
  • Дата етапу: 03.11.2020
  • Номер: 22-ц/803/10881/23
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 28.11.2023
  • Номер: 22-ц/803/10881/23
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 18.12.2023
  • Номер: 22-ц/803/1503/24
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 18.12.2023
  • Номер: 22-ц/803/1503/24
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 10.01.2024
  • Номер: 22-ц/803/1503/24
  • Опис: про визнання дій незаконними та скасування постанов,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1001/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ванівський Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 30.01.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація