СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
13 березня 2008 року | Справа № 2-1/17156-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І. ,
суддів Борисової Ю.В. ,
Сотула В.В. ,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача - Кравцов Юрій Володимирович, довіреність № 6.14 від 09.01.08 - Закрите акціонерне товариство "Кий Авіа Крим";
представник позивача - Раздимоха Олена Іванівна, довіреність № 6.25 від 11.01.08 - Закрите акціонерне товариство "Кий Авіа Крим";
представник відповідача - Вербіч Ігор Олександрович, довіреність № 49/10-0 від 04.06.07 - Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим ;
представник відповідача - Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 31/10-0 від 16.05.07 - Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим ;
представник відповідача - Жаворонкова Галина Василівна, довіреність № 8912/9/10-0 від 20.04.07 - Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим ;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 21.01.2008 у справі № 2-1/17156-2007А
за позовом Закритого акціонерного товариства "Кий Авіа Крим" (вул. Київська, 133,Сімферополь,95050)
до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)
про визнання протиправним рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом та просив визнати протиправним та нечинним рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі від 25.10.2007 №0008392303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2007 у справі №2-1/17156-2007А було задоволено клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій інспекції в місті Сімферополі вживати заходи зі стягнення нарахованих штрафних (фінансових) санкцій за рішенням Державної податкової інспекції в місті Сімферополі від 25.10.2007 №0008392303 та зупинення дії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0008392303, прийнятого Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі 25.10.2007.
Позовні вимоги мотивовані тим. що застосування позивачем при наданні послуг клієнтам з авіаперевезень бланків суворого обліку (авіаквитків) відповідає нормам чинного законодавства України, в тому числі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", проведення перевірки на думку позивача здійснювалося не правомірно, а прийняття спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованим.
Відповідач проти позовних вимог заперечував, вважаючи, що відповідно до законодавства України, бланки авіаційних квитків, форма яких не пройшла процедуру попереднього узгодження у встановленому Законом порядку з Міністерством фінансів України не є документами строгої звітності й проведення розрахункових операцій при продажі таких перевізних документів на авіаційному транспорті має здійснюватися з використанням реєстраторів розрахункових операцій. Додатково відповідач зазначив, що посилання позивача на рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.03.2004 №17 є помилковим, тому що зазначене рішення втратило чинність 13.08.2004.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 21.01.2008 у справі № 2-1/17156-2007А, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та нечинним рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі від 25.10.2007 №0008392303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Скасовані заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2007 у справі №2- 1/17156-2007А шляхом заборони Державній податковій інспекції в місті Сімферополі вживати заходи зі стягнення нарахованих штрафних (фінансових) санкцій за рішенням Державної податкової інспекції в місті Сімферополі від 25.10.2007 №0008392303 та зупинення дії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0008392303 прийнятого Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі 25.10.2007.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Кий Авіа Крим" - 3.40грн. судового збору.
Не погодившись з вказаною постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати.
Заявник апеляційної скарги посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи повторно в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне. 16 жовтня 2007 року Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі була здійснена виїзна планова перевірка Закритого акціонерного товариства «Кий Авіа Крим»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2007, про що був складений акт № 6601/23-2/25146006.
У вказаному акті перевірки від 16.10.2007 зроблено висновок про порушення Закритим акціонерним товариством "Кий Авіа Крим" вимог статті 3 частини 1 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР, підприємство здійснювало продаж перевізних документів на авіаційний транспорт фізичним особам без застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 47870450,89грн.
25.10.2007, на підставі акту перевірки від 16.10.2007 Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008392303 до Закритого акціонерного товариства "Кий Авіа Крим" в сумі 239352254,45грн.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи прийшла до висновку, що позовні вимоги, щодо визнання протиправним та нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до преамбули Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995, цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і таким чином не є законом про оподаткування.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 01.06.2000 № 1776-ІІІ, суб'єкти підприємницької діяльності зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідальність за вказане порушення передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 № 1776-III та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до пункту 4 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 № 1776-III реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, зокрема, при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства транспорту України та Державної податкової адміністрації України.
Крім того, авіаквитки заповнені на бланках суворої звітності є розрахунковими документами за визначенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 № 1776-III.
Також судова колегія вважає за необхідне вказати, що Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 № 1776-III, є діючим нормативним актом прямої дії та посилання на неможливість застосування його норм без застосування додаткового Порядку є необґрунтованим та незаконним. Адже, Закрите акціонерне товариство "Кий Авіа Крим" на підставі сертифікату на право продажу авіаційних перевезень, який видано Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації № АА 00005 від 31.05.2007 здійснює продаж авіаційних перевезень відповідно до агентських угод з авіакомпаніями перевізниками, як вітчизняними так і іноземними, а також реалізує квитки, придбані через іншого сертифікованого агента з продажу авіаційних перевезень - як пасажирських, так і вантажних.
Реалізація квитків здійснюється позивачем в порядку визначеному агентськими угодами з використанням бланків які надаються авіакомпаніями.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до агентських угод, які позивач укладав із перевізниками та які надані ним до матеріалів справи, агент (позивач з дійсного спору) зобов’язаний використовувати для оформлення продажу бланки суворого обліку Перевізника, при цьому бланки суворого обліку залишаються власністю перевізника.
Порядок використання, звітність та відповідальність агента за бланки суворого обліку перевізника визначені відповідними пунктами агентських угод, які є в матеріалах справи.
Зазначене підтверджує те, що позивач отримує бланки проїзних документів за накладними, та звітує перед авіаперевізниками про їх використання.
Таким чином, підстави для застосування штрафних санкцій відсутні, оскільки застосування реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок при наданні послуг з продажу авіаперевезень не являються обов'язковими, оскільки факт надання послуг підтверджується відповідним розрахунковим документом (проїзним документом - квитком на проїзд), що повністю відповідає пункту 4 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, вимоги відносно погодження бланків з Міністерством фінансів не поширюються на іноземних перевізників, квитки яких продавав позивач (агентська угода з Відкритим акціонерним товариством "Аєрофлот-российские авиалинии", агентська угода із Національною авіакомпанією "Узбекистан хаво йуллари", тощо).
Помилковим є твердження відповідача також щодо того, що Рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і способів контролю і управління товарним і грошовим оборотом від 27.03.2004 №17 скасовано 13.08.2004, оскільки на час розгляду справи за відомостями програми "Законодавство 2.6.9" зазначене рішення є чинним із останніми змінами та доповненнями від 28.04.2004.
Отже, у розумінні пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем з дійсного спору не доведений факт правомірності прийнятого ним рішення, яке є предметом спору з дійсної справи.
При таких обставинах, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі висловленого, апеляційна інстанція вважає, що постанову господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008 у справі № 2-1/17156-2007А залишити без змін.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді Ю.В. Борисова
В.В.Сотула