Справа № 3-905/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року 08 листопада 2011 року                                                   Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Раздольне Совєтського району АР Крим, громадянина України, одруженого, який є фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 листопада 2011 року о 22 годині 50 хвилин на вул. Придніпровській в смт. Совєтський Совєтського районну АР Крим, керував транспортним засобом – автомобілем марки «CHEVROLET AVEO TC 58», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану сп’яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, у зв’язку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 264460 від 08.11.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2011 року, з яких вбачається, що він вживав пиво, після чого керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO TC 58», номерний знак НОМЕР_1 і на вул. Придніпровській в смт. Совєтський був зупинений працівниками Державтоінспекції, на вимогу яких в присутності свідків пройти огляд з метою виявлення стану сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest», або пройти в медичному закладі у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану сп’яніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.11.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників Державтоінспекції від проходження огляду з метою виявлення стану сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest», або проходження в медичному закладі у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння відмовився.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Факт його ухилення від проходження щодо встановленого порядку огляду з метою виявлення стану сп’яніння підтверджується сукупністю наявних в матеріалах й досліджених судом доказів. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, з врахуванням обставин викладених у заяві самого винного, наявної в матеріалах справи, в якій він зазначає, що йому потрібне право керування транспортними засобами у зв’язку з використанням автомобіля в цілях заробітку, який є основним джерелом доходу для його сім’ї, при цьому також просить не застосовувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке поставить його сім’ю в тяжке матеріальне становище, так як на теперішній час підприємницька діяльність припинена, тому не має достатніх доходів для сплати штрафу, у зв’язку з чим просить накласти на нього інший більш суровий вид стягнення, враховуючи обставину, яка пом’якшує відповідальність винного, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк, встановлений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки вважаю, що саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення, та не знаходжу за доцільне застосувати до нього інше адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 (сорок п’ять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим                                                        С.В. Кордик