Справа № 22-20/2006р.                                            Головуючий у 1 інстанції: Рижиков В.Г.

Категорія                                                                                                Доповідач: Собослой Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 05 дня Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Бєлякова 1.1., Ігнатюка Б.Ю., при секретарі   Боклах Г.І., з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою      ОСОБА_3,   ОСОБА_4      на      рішення Мукачівського  міськрайонного  суду від 23 червня 2005ороку  по  справі  за  позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4подали апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2005року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково і стягнуто з них на її користь 7764 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 1000грн. моральної шкоди  солідарно.

Вважають, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд для визначення дійсного розміру заподіяної шкоди зобов'язаний був призначити будівельно-технічну експертизу і позивачкою не надано доказів, які б стверджували про заподіяння їй моральної шкоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що в лютому 2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 із-за недбалого ставлення до експлуатації водними приладами в своїй квартирі АДРЕСА_1 залили водою з ванної та кухні квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що стверджується актом НОМЕР_1.

Згідно кошторису ПК "Тендер-Контракт" заподіяна шкода становить 7764 грн., яка підлягає стягненню із ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Разом   з   тим, суд обгрунтовано   задовольнив   вимоги   позивачки   частково   в частині стягнення моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК України," в зв'язку з неправомірними    діями    відповідачів    по    залиттю    квартири    водою    позивачки, пошкодженням    її    власності    і    перенесених    моральних    страждань,    у порушені нормальних життєвих зв'язків та зусиль для відновлення попереднього стану.

На вимогу відповідачів апеляційним судом призначалася будівельно-технічна експертиза для    визначення   дійсного    розміру    заподіяння    шкоди,    яка    не  була проведена у зв" язку з неоплатою н відповідачами, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів наданих сторонами, які містяться в матеріалах справи.

Рішення суду є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, Шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

(підпис)

Судді:

(підписи)

суддя апеляційного суду Закарпатської області:  Г.Г. Собослой