Справа №22-1140/2006р. Головуючий у 1 інстанції: Ляшко С.М.
Категорія Доповідач: Собослой Г.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця 07 дня Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Собослоя Г.Г., суддів: Бєлякова І.І., Боднар О.В., при секретарі Боклах Г.І., з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 05 червня 2006року по справі за заявою ОСОБА_3, де заінтересовані особи є відділ РАЦСУ Тячівського районного управління юстиції, Державна нотаріальна контора Тячівського району, відділ Пенсійного фонду Тячівського району, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановила:
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 5 червня 2006року, яким встановлено факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Солотвино Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки м.Мукачева Закарпатської області та, яка мешкала в АДРЕСА_1- однією сім'єю без шлюбу.
Вважають, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки і відповідно чинному законодавству, встановлення заявленого факту для заявника не має юридичного значення. Згідно ст.259 ЦПК України, в рішенні суду не зазначено факт, встановлений судом та мету його встановлення і суд встановив факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_4 при відсутності ознак сім'ї, передбачених ст.З СК України.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.І п.5 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою отримання пенсії дружини ОСОБА_4 після її смерті та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.
Встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
Поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, даними ними в суді першої інстанції, стверджується факт проживання однією сім'єю без шлюбу з 1991 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і спільними фотокартками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Із свідоцтва про вінчання вбачається, що 12 серпня 2004року в храмі Святої Тройці с.Тернове обвінчалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
При таких обставинах, суд першої інстанції оцінивши в сукупності докази по справі та надавши їм вірну правову оцінку, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, обгрунтовано задовольнив заяву і встановив факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу з 1991року.
Рішення суду є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.
Керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України, судова колегія , -
ухвалила :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Тячівського районного суду від 5 червня 2006року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
(підпис) (підписи)
суддя апеляційного суду Закарпатської області
Г.Г. Собослой