УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня 12 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Ященка В.А.
суддів Матуса В.В., Крамаренка В.І.
з участю прокурора Паливоди Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня
2006 року,
яким ОСОБА_1, мешканець м. Суми, раніше судимий:
1. 08.12.2000 р. за ст. 17, 81 ч. 2, 222-6 ч. 1, 42 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 15.06.2001 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 11 днів;
2. 26.12.2001 р. за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 11.07.2005 р. звільнений умовно-достроково на 5 місяців 19 днів;
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на три роки; за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на чотири роки вісім місяців; за ст.. 395 КК України до арешту строком на п'ять місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки вісім місяців.
Відповідно до ст. 71 ч. 5 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднано чотири місяця позбавлення волі не відбутих за вироком від 26 грудня 2001 р. і за сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
За ст.. 357 ч. З КК України ОСОБА_1 виправданий через не доведення у вчиненні злочину.
ОСОБА_2, мешканець м. Суми, раніше судимий:
1. 26.04.1988 р. за ст.. 117 ч. З, 206 ч. 2, 108 ч. 1 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі;
2. 05.07.1994 р. за ст.. 229-1 ч. 2, 229-6 ч. 2, 44, 42,43 КК України (1960 р.) до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
Справа № 11 -727 2006 р. Головуючий у 1 -й інстанції Хитров Б.В.
Категорія ст. 185 ч. З КК України Доповідач Матус В.В.
3. 18.05.1999 p. за ст.. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі
4. 15.11.2001 р. за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців.
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на три роки; за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
За ст.. 357 ч. З КК України ОСОБА_2 виправданий через не доведення у вчиненні злочину.
Провадження по справі за епізодом крадіжки 03 січня 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 майна потерпілої ОСОБА_3 на суму 493 грн. закрито за відсутністю в їх діях складу злочину.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_4 - 1165 грн., ОСОБА_5 -489 грн., ОСОБА_6 - 1975 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь ОСОБА_16 660 гн. У відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто судові витрати за провадження по справі експертиз на користь держави з ОСОБА_1 - 495 грн. 15 коп., з ОСОБА_2 - 970 грн. 89 коп.
Цивільний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.
В період з 18 годин 30 хвилин до 19 годин 31 липня 2005 року, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 1542 грн. 50 коп.
21 серпня 2005 року близько 11 годин, ОСОБА_1, на Центральному ринку по вул.. Засумській, 2 в м. Суми, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 630 грн.
29 вересня 2005 року близько 14 годин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, на Центральному ринку по вул.. Засумській, 2 в м. Суми, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 3190 грн.
21 листопада 2005 року в період з 13 годин 15 хвилин до 13 годин 25 хвилин, ОСОБА_1, з автомобіля ВАЗ -2105 державний номер НОМЕР_1, який знаходився в провулку Баумана в м. Суми, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 765 грн.
02 грудня 2005 року близько 17 годин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, через незачинені двері проникли до складського приміщення підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_11 на загальну суму 2124 грн.
07 грудня 2005 року близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, через незачинені двері проник в роздягальню магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_12 на загальну суму 475 грн.
8 період з 17 годин 07 грудня 2005 року до 09 годин 08 грудня 2005 року, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, з автомобілю ПЕЖО державний номер НОМЕР_2, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 2235 грн.
12 грудня 2005 року в період з 18 годин 30 хвилин до 19 годин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, через незачинені двері проникли до приміщення роздягальні клубу ІНФОРМАЦІЯ_8, звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_13 на загальну суму 1234 грн.
15 грудня 2005 року в період з 13 годин 45 хвилин до 13 годин 50 хвилин, ОСОБА_1, через незачинені двері проник до кабінету ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_14 на загальну суму 704 грн.
19 грудня 2005 року близько 10 годин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, через незачинені двері проникли до приміщення кабінету завідуючої бібліотеки ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_15 на загальну суму 932 грн.
03 січня 2006 року в період з 14 до 15 годин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, через незачинені двері проникли до приміщення кабінету КП ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки повторно, таємно викрали майно ОСОБА_16 на загальну суму 660 грн.
В період з 15 годин 30 хвилин до 16 годин 11 червня 2004 року, ОСОБА_2, через незачинені двері проник до палати НОМЕР_3 Сумської міської дитячої клінічної лікарні в будинку 28 по вулиці Дзержинського в м. Суми, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 1165 грн.
20 листопада 2004 року в період з 14 до 14 годин 05 хвилин, ОСОБА_2, на Центральному ринку, по вулиці Засумській, 2 в м. Суми, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_17 на загальну суму 492 грн.
11 грудня 2005 року в період з 18 до 18 годин 10 хвилин, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля DEO державний номер НОМЕР_4, який знаходився біля магазину „Білий Слон" на вулиці Горького в м. Суми, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_18 на загальну суму 1717 грн., та майно ОСОБА_19 на загальну суму 1182 грн.
27 грудня 2004 року близько 17 годин 45 хвилин, ОСОБА_2, в маршрутному автобусі № 100, який слідував по проспекту Курському в м. Суми, з сумочки ОСОБА_20, повторно, таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 338 грн.
17 лютого 2005 року в період з 02 годин 20 хвилин до 02 годин 25 хвилин, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_21 на загальну суму 968 грн.
18 квітня 2005 року в період з 11 годин 55 хвилин до 13 годин 50 хвилин, ОСОБА_2, в магазині ІНФОРМАЦІЯ_7, з кишені куртки ОСОБА_22, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_22 на загальну суму 878 грн.
15 квітня 2005 року в період з 14 до 16 годин, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з відділу одягу ІНФОРМАЦІЯ_7, таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 489 грн.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2005 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Вказаною постановою ОСОБА_1 були встановлені обов'язки та обмеження, в тому числі, заборона виїзду за межі пункту проживання без письмового дозволу керівництва ОВС, про що останній був ознайомлений під розпис. 22 жовтня 2005 року ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без отримання відповідного дозволу керівництва Ковпаківського ВМ СМВ УМВС, залишив своє місце проживання квартиру АДРЕСА_2, та став мешкати за іншою адресою. 18 грудня 2005 року місце знаходження ОСОБА_1 було встановлено і він був затриманий працівниками міліції.
В поданій апеляції та доповненню до неї засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого, вказує, що судом не врахована думка потерпших, які не наполягали на суворому покаранні, дані про його особу, крім того, безпідставно визнана обставиною, що обтяжує покарання, наявність інших судимостей. Просить врахувати повне визнання вини, каяття у вчиненому, проживання з матір'ю похилого віку, яка потребує допомоги і скасувати вирок суду, призначивши більш м'яке покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив злочини, за які його засуджено, місцевий суд вірно кваліфікував його дії за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України.
При призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, на які є посилання у вироку, суд призначив покарання в межах, передбачених санкцією статті, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, тому воно є обґрунтованим і справедливим.
Посилання в апеляції про те, що суд визнав обставиною, що обтяжує покарання, інші судимості засудженого є безпідставними.
Як видно з вироку, суд врахував не зняті і непогашені судимості ОСОБА_1, як дані про особу винного при призначенні покарання, що відповідає вимогам ст.. 65 КК України. За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання і задоволення його апеляції.
В той же час, перевіряючи справу, колегія суддів звернула увагу на те, що при постановленні вироку судом ОСОБА_2 була зайво зазначена судимість 30.08.1993 р. за ст.. 196-1 ч. 1 КК України (1960 p.), у зв'язку із декриміналізацією діяння, в редакції КК України (2001 p.). Тому вказівка про судимість ОСОБА_2 за ст.. 196-1 ч. 1 КК України (1960 р.) підлягає виключенню.
Керуючись ст.ст. 362,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2006 року, відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію- без задоволення.
В порядку ст.. 365 КПК України виключити із вступної частини вироку дані про судимість ОСОБА_2 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.08.1993 р. за ст.. 196-1 ч. 1 КК Україшг(1960 р.)-