Справа №11-651 2006 p.                     Головуючий у 1 -й інстанції - Прокудіна Н.Г.

Категорія: ст. 121 КК України                   Доповідач Крамаренко В.І.

УХВАЛА іменем України

2006 року вересня 7 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                Лугового М.Г.

суддів                           Крамаренка В.І.

Сінашенка В.Г.

з участю прокурора      Ярощук Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду

м.Суми Сумської області від 7 червня 2006 p., яким

ОСОБА_1,

громадянин        України,         українець,

уродженець м.Костянтинівка Донецької області, мешканець м.Суми, раніше не засуджувався,

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди і 274 грн. 57 коп. на користь держави - судові витрати за проведення експертиз.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Встановила:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин.

В вечірній час 8 березня 2006 року під час розпиття спиртних напоїв в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_3 виникла сварка. В процесі сварки спочатку ОСОБА_3 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1 а потім останній, взявши зі столу емальовану каструлю, умисно наніс нею по голові потерпілого ОСОБА_3 близько 10 ударів, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи вірність юридичної кваліфікації судом його злочинних дій зазначає, що обрана йому міра покарання є занадто сувора. Судом не враховано його стан здоров'я, те, що він раніше не засуджувався, розкаявся, неправомірну поведінку потерпілого. Тому він прохає вирок суду змінити, застосувати ст.69 КК України і пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Ярощук Ю.А. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданої апеляції засудженого ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим, і в апеляції засудженого не оспорюється, як і кваліфікація його дій за ст. 121 ч.2 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом'якшують покарання. В тому числі і тих, на які посилається ОСОБА_1 в поданій апеляції.

Тому, не знаходячи підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що йому призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 7 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.