УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-1043/2006 р.                                     Головуючий у першій інстанції Турецька І.О.

Доповідач Суворов В.О. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 6 дня           Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів           - Фальчука В.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Пащенко Т.П.

з участю представника відповідачів -Павлиги М. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації в Одеській області на постанову Приморського районного суду Одеської області від 19 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання наказуНОМЕР_1 в частині його звільнення противоправним і скасування, до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання наказу НОМЕР_2, в частині його звільйення противоправним і скасування, а також про зобов'язання поновити на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації України про визнання наказу НОМЕР_1 в частині його звільнення противоправним і скасування, до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання наказу НОМЕР_2, в частині його звільнення противоправним і скасування, а також про зобов'язання поновити на посаді.

Представник відповідача позов не визнав, вказуючи, що позивач був звільнений з роботи на підставі закону.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання наказу НОМЕР_1 в частині його звільнення противоправним і скасування, до Державної податкової адміністрації в Одеської області про визнання наказу НОМЕР_2, в частині його звільнення противоправним і скасування, а також про зобов'язання поновити на посаді задоволений.

Наказ Державної податкової адміністрації України НОМЕР_1 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, державної податкової адміністрації в Одеській області, з залишенням його в розпорядженні ДПА в Одеській області визнано - протиправним і скасовано.

Наказ Державної податкової адміністрації в Одеській області НОМЕР_2 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління -начальника відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, державної податкової адміністрації в Одеській області, з залишенням його в розпорядженні ДПА в Одеській області визнано - протиправним і скасовано.

Суд зобов'язав Державну податкову адміністрацію України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом державної податкової адміністрації в Одеській області.

В апеляційній скарзі Державної податкової адміністрації в Одеській області ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановления нового судового рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник зазначив, що відповідно до п. 42 Постанови KM Української РСР „Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР" від 29 липня 1991 року рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників.    

Судова колегія не може погодитися з вказаним доводом апеляційної скарги, оскільки оскарженими наказами позивач був не переміщений з займаної посади, а звільнений.

Апелянт в своїй скарзі вказує, що позивач не завжди правильно використовує свої організаторські здібності, в повсякденній роботі, не вникає в справи очолюваного підрозділу, що заважає створенню ділової атмосфери в колективі, яка б сприяла боротьбі зі злочинністю в сфері оподаткування, неправильно будує взаємовідносини з колегами, є несумісним з зайняттям посади начальника відділу.

Але в оскаржених наказах відсутні данні, що позивач з вказаної саме причини був звільнений з займаної посади. Крім того відповідач не вказує, що вказаними наказами  позивач був притягнутий до дисциплінарної - відповідальності.  Також судова колегія

погоджується  з висновками суду, що накази про звільнення позивача були видані з

порушенням п. п. 15, 26 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що з_;наказу про звільнення позивача не вбачається з яких підстав та відповідно до якої норми закону він був звільнений з займаної посади.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.   195, 196, 198 ч. 1 п.1, 200, 205, 206, 210, 211 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Одеській області залишити без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця з дня набрання законної сили.