Олевський районний суд Житомирської області    

 Справа № 3-635/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 липня 2011 року                                                                              м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не інвалід, працює охоронником СПД «Оксюченко», раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2011 року, о 03 год. 40 хв., в с.Кишин, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп’яніння, ознаками якого був запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим  порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, те, що він раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався, має статус постраждалого від Чорнобильської катастрофи, позитивно характеризується по місцю проживання, і у зв’язку з чим вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.30-1 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. В. Волощук