Олевський районний суд Житомирської області    

 Справа № 3-811/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 серпня 2011 року                                                                              м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Артинськ, Олевського району Житомирської області, житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, не інвалід, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2011 року, близько 17 год. 00 хв., в відділенні лор-травм-глаз Олевської ЦРЛ, м.Олевськ, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ображав нецензурними словами працівників лікарні, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що хуліганські дії, що полягали в нецензурній лайці в громадському місці, в зазначений час вчиняв.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.08.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результати медичного огляду від 02.08.2011 року №69.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.173 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

          Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того, враховується те, що останній ніде не працює, його вік та його ставлення до вчиненого ним правопорушення, і на підставі чого приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ст.32 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді  адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п’ять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання –з 12 год. 00 хв. 03 серпня 2011 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. В. Волощук