Олевський районний суд Житомирської області    

 Справа № 3-660/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 липня 2011 року                                                                             м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не працююча, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину 1995 року народження, не інвалід, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2011 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинила психологічний тиск відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, яке виразилося в образах непристойними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров’ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілій.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. В. Волощук