Олевський районний суд Житомирської області    

 Справа № 3-682/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30 червня 2011 року                                                                              м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області  Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, працюючий у СТОВ «Полісся», с.Сущани Олевського району Житомирської області, одружений, не інвалід, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2011 року, близько 18 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образах непристойними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров’ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 19.06.2011 року, близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурно та образливо на адресу своєї дружини ОСОБА_2, вчиняв стосовно неї психологічний тиск.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілій.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. В. Волощук