ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11                                                                                        Справа №  28/5009/5571/11

Суддя    Яцун О.В.

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (6901, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача-1 Державного підприємства “Укрриба” (04050, м.Київ, вул. Тургенівська, 82-А)

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства “Запорізький рибокомбінат”(69118, м.Запоріжжя, вул. Луначарського, 21)

про визнання недійсним договору про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП “Укрриба”№07/11 від 22.02.2011р. та зобов’язання ПАТ “Запорізький рибокомбінат” повернути ДП “Укрриба” майно, що передано по договору №07/11 від 22.02.2011р.

Суддя  Яцун О.В.

Представники:

Від позивача –ОСОБА_1, довіреність №01/664 від 09.11.2011р.

Від відповідача-1 –не з’явився

Від відповідача-2 –ОСОБА_2., довіреність №21/0046 від 01.07.11р.

Прокурор (старший помічник) –ОСОБА_3, довіреність №05/1-683вих-11 від 15.11.11р.

19.09.2011р. прокурором заявлені вимоги про визнання недійсним договору про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП “Укрриба” №07/11 від 22.02.2011р. та зобов’язання ПАТ “Запорізький рибокомбінат” повернути ДП “Укрриба” майно, що передано по договору №07/11 від 22.02.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2011р. порушено провадження у справі №28/5009/5571/11, судове засідання призначено на 05.10.2011р.

За клопотанням представників позивача, відповідача-2 та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 05.10.2011р. в порядку ст. 25 ГПК України було здійснено процесуальне правонаступництво відповідача-2. На підставі чого, відповідачем-2 у справі є Публічне акціонерне товариство “Запорізький рибокомбінат”.

З метою об’єктивного та всебічного розгляду справи, надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та неявкою представника відповідача-1 розгляд справи було відкладено на 18.10.2011р.

В зв’язку з неявкою представника відповідача-1 в судове засідання 18.10.2011р., розгляд справи буловідкладено на 16.11.2011р.

В судовому засіданні 16.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор також наполягає на задоволені позовних вимог, з підстав, що викладені в позові.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з’явився. Письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог суду не надав. Вимоги суду, що викладені в попередніх ухвалах не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 проти заявлених позовних вимог заперечує, про що зазначив у запереченнях на позов №844 від 03.10.2011р. (ар.сп. 47-48). Також звернув увагу суду, що частина майна, на яке посилається прокурор на даний час знаходиться у третіх осіб, про що свідчить постанова Донецького апеляційного господарського суду по справі №24/12д/09 від 28.09.2011р.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представникам позивача, відповідача-2 та прокурору було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи  встановлено:

22.02.2011р. між ДП «Укрриба»(Сторона-1) та ВАТ «Запорізький рибокомбінат»(Сторона-2»був укладений договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба».

Пунктом 1.1 договору встановлено, що предметом цього договору є надання Стороною-1 Стороні-2 в експлуатацію (використання у єдиному технологічному процесі вирощування риби) гідротехнічних споруд, пов’язаних з ними робочих машин та обладнання, консультаційних послуг, пов’язаних з експлуатацією гідроспоруд, інших додаткових послуг, а також проведення розрахунків за ці послуги. Місцезнаходження гідротехнічних споруд, пов’язаних з ними робочих машин та обладнання: Запорізька область, Великобілозерський, Вільнянський, Запорізький, Кам’янсько-Дніпровський, Якимівський райони.

Детальний перелік майна, що експлуатується, наведено у додатку №1, який є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.5 договору сторони визначили, що ВАТ «Запорізький рибокомбінат»зобов’язується в повному обсязі проводити розрахунки з ДП «Укрриба»шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок ДП «Укрриба»відповідно до протоколу про договірну ціну, який є невід’ємною частиною даного договору, у розмірі не менше 100% від щомісячної плати за експлуатацію гідротехнічних спору, пов’язаних з ними, робочих машин та обладнання до 10 числа місяця, наступного за звітним.

22 лютого 2011р. сторони підписали протокол про договірну ціну договору №07/11 від 22.02.2011р., яким домовилися, що щомісячна ціна за договором про експлуатацію гідротехнічних спору, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба»№07/11 від 22.02.11р. складає з ПДВ 20.600грн.

На думку прокурора та позивача спірний договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба»є удаваним правочином, який укладений з метою приховування справжнього правочину – договору оренди майна, що в свою чергу є підставою для визнання його недійсним, до того ж укладений не уповноваженою особою. Зазначене стало підставою для звернення прокурора та позивача з позовною завою до суду.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази та надані до суду документи з урахуванням пояснень представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсним договору про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба»№07/11 від 22.02.2011р., укладеного між ВАТ «Запорізький рибокомбінат»та ДП «Укрриба»є обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Наказом РВ ФДМУ по Запорізькій області від 18.06.1998р. №660 засновано ВАТ «Запорізький рибокомбінат»шляхом перетворення Запорізького обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства у Відкрите акціонерне товариство. Засновником ВАТ була держава в особі Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області.

У процесі приватизації із складу цілісного майнового комплексу Запорізького обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства вилучено державне майно, яке не підлягало приватизації та залишилось у державній власності, зокрема: гідротехнічні споруди.

Спільним наказом Фонду держаного майна України та Міністерства аграрної політики України № 126/752 від 06.05.2003р. «Про передачу гідротехнічних споруд»вирішено передати до сфери управління Міністерства аграрної політики майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутного фонду господарських товариств, створених і процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства. Зазначене майно підлягало передачі на баланс Державного підприємства «Укрриба».

12.01.2004р. наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України № 4 затверджено акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Запорізький рибокомбінат»на баланс ДП «Укрриба».

Майно, яке надано ВАТ «Запорізький рибокомбінат»в експлуатацію за спірним договором, перелічено у вищезазначеному акті приймання-передачі.

Як вже зазначалося вище, 22.02.2011р. між ДП «Укрриба»(Сторона-1) та ВАТ «Запорізький рибокомбінат»(Сторона-2) було укладено договір про експлуатацію гідротехнічних спору, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба».

Пунктом 2.4 договору сторони узгодили, що Сторона-2 (ВАТ «Запорізький рибокомбінат») зобов’язується здійснювати безготівкові розрахунки з Стороною-1 (ДП «Укрриба») за експлуатацію гідротехнічних споруд і надані додаткові послуги відповідно до Протоколів про договірну ціну, які є невід’ємною частиною цього договору, вести облік нарахованих і сплачених сум та надавати Стороні-1 відповідні розрахункові документи.

Цивільний кодекс України не містить такого виду договору, як договір про експлуатацію.

З аналізу умов спірного договору, суд приходить до висновку, що даний договір за змістом є договором оренди і сторони при його укладанні повинні були керуватися Законом України «Про оренду державного та комунального майна», в редакції на момент його укладання, а також приписами Цивільного кодексу України.

Встановлене судом свідчить про факт приховування сторонами іншого правочину.

Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Також, за змістом приписів цивільного законодавства вбачається, що оскільки при вчиненні удаваного правочину настання його мети - приховати інший правочин, бажають досягти обидві сторони, то до відносин цих сторін застосовуються правила того правочину, якому відповідала внутрішня воля сторін і який вони насправді вчинили.

Отже з аналізу наведених норм чинного законодавства та беручі до уваги умови договору, укладеного між відповідачами, суд погоджується з доводами прокурора та позивача, що спірний договір за своє юридичною природою є договором оренди майна і правовідносини сторін повинні регулюватися главою 58 ЦК України «Найм (оренда)», а договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба»укладений з метою приховування дійсних правовідносин правовідносини оренди.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009р. № 9, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст. 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для  чинності правочину, встановлені ст.203 ЦК України.  Так,  зміст правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;  волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Приписами ст.204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В той же час, судом було досліджено Статут ДП «Укрриба». В ході дослідження судом було виявлено порушення, яке є підставою для визнання договору недійсним, а саме недотримання (перевищення) ДП «Укрриба»своїх прав передбачених Статутом підприємства.

Так, згідно з п.3.5 та п.3.6 Статуту ДП «Укрриба»підприємство має право від свого імені укладати угоди, набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов’язки, бути позивачем і відповідачем немайнових прав. Володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Вчиняючи щодо нього дії, відповідно до законодавства України та цілям діяльності підприємства за погодженням з Органом управління.

Відповідно до п.4.1.1 ст. 4.1 Статуту для досягнення мети своєї діяльності і захисту інтересів підприємство має право за погодженням із Органом управління від свого імені укладати угоди (договора, контракти) з юридичними та фізичними особами, як вітчизняними так й іноземними.

Пунктом 5.3 Статуту зазначено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Тобто, всі дії, які породжують настання юридичних наслідків для ДП «Укрриба»останнє повинно погоджувати з Державним комітетом рибного господарства України (Орган управління).

Як вже зазначалося раніше ДП «Укрриба»було укладено договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба»№07/11 від 22.02.2011р., тобто вчинені дії щодо майна, яке не увійшло у статутний фонд підприємства і власником якого він не є, оскільки відповідно до ч. 1 ст.287 Господарського кодексу України та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцями державного майна - майна цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.

З аналізу наведених норм, слідує, що ДП «Укрриба»може виступати стороною договору оренди спірного майна (за погодженням з органом управління майна) лише в якості балансоутримувача, а не орендодавцем.

В той же час, передача спірного державного майна відбулась на підставі угоди, укладеної без участі Фонду та без його дозволу, у зв'язку з чим, спірний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме особою у якої відсутні повноваження щодо укладення такого роду договорів та наявні всі підстави для визнання його недійсним.

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання договору договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба»№07/11 від 22.02.2011р. недійсним підлягають задоволенню.

Приписами ст. 216 ЦК України зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги той факт, що спірний договір є недійсним, вимоги щодо здійснення реституції, а саме: про витребування з володіння ВАТ «Запорізький рибокомбінат»майна, а саме: ставок (21), інвентаризаційний номер 1771; ставок скидний (22), інв. № 1772; риборозплідник (23), інв. №1775; заросний ставок №1 (44), інв. № 224; насосна станція (29), інв. №32; гребля земляна при ставках (47), інв. № 202; вузол водорегулюючих споруд, інв. № 205; причал естакадного типу (50), інв. № 208; рибозборно-осушувальна мережа, інв. № 204; донний водовипуск (60), інв. №251; огороджувальна дамба (62), інв. №251б; скидний канал (63), інв. №251в; водовипуск з/б (64), інв. № 251г; осушувальний канал (65), інв. №251д; трубчато-ковшовий водоскид (66), інв. №251е; гребля (67), інв. № 251ж; причал с з/б конструкцій (68), інв. № 251з; водопуск (69), інв. № 251и; гребля (70), інв. №252; причал нагульного ставу №1 (52), інв. № 250; водозливна гребля (9), інв. №1065; огороджувальна дамба (94), інв. № 820; контурна дамба КД-1 з покриттям, інв. № 821; дренажний канал (96), інв. №822; контурна дамба КД-4 (97), інв. №823; водовипуск с напірного, інв. № 825; меліомережа ставка (99), інв. № 829; контурна дамба КД-2 (100), інв. № 830; огороджувальна дамба ОД (101), інв. № 831; розподільна дамба ГД-1 (102), інв. №832; огороджувальна дамба ВК (103), інв. №833; водовипуск с напірного, інв. №834; дренажний канал ДК-2, інв. № 835; трубчатий регулятор з переїзду на, інв. № 836; донний водовипуск (107), інв. № 837; рибозбірно-осушувальна мережа, інв. № 838; огороджувальна дамба ОД (109), інв. № 839; розподілювальна дамба ГД-2 (110), інв. № 840; дамба з водопостачальним каналом, інв. № 841; водовипуск с водопостачального, інв. №842; донний випуск (113), інв. № 843; рибо осушувальна мережа (114), інв. №844; контурна дамба КД-3, інв. № 845; розподільча дамба РД-2 (116), інв. № 846; дренажний канал (117), інв. № 847; водовипуск водопостачального, інв. № 848; донний водовипуск (119), інв. № 849; дренажний канал ДК-(120), інв. № 850; рибозбірно-осушувальна мережа, інв. № 851; огороджувальна дамба (122), інв. №852; контурна дамба КД-3 (123), інв. № 853; дренажний канал (124), інв. № 854 водовипуск з водопостачального, інв. №856; донний водовипуск (126), інв. № 857 рибоосушувальна мережа (127), інв. №858; будинок насосної (87), інв. № 1917; головни збірний канал (128), інв. № 859; насосна станція № 2 (131), інв. № 133; гребля землян тимчасової, інв. № 192; гребля земляна тимчасової перетримки риби 4, 5, 6, 7, 8 (133), інв. №193; гребля експериментального ставу, інв. № 194; гребля експериментального ставу, інв. №195; гребля експериментального ставу, інв. № 196; гребля земляна літньо-маточного ставу № 1 (137), інв. № 197; гребля земляна літньо-маточних ставів № 2-7 (138), інв. № 198; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 199; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 200; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 201; гребля земляна зимувального ставу, інв. №202; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 203; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 204; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 205; гребля земляна зимувального став інв. № 206; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 207; гребля земляна зимувальної ставу, інв. № 208; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 209; гребля вирощувальної ставу № 8 (152), інв. № 216; гребля вирощувального ставу №9 (153), інв. № 217; гребля вирощувального ставу № 10 (154), інв. № 218; будинок насосної станції № 3 (86), інв. № 1811; гребля вирощувального ставу № 4 (151), інв. № 212; дюкер при виросних ставах № 4-5 (155) інв. № 737; дюкер при виросних ставах № 4-5 (156), інв. № 738; контурна дамба, інв. № 179; огороджувальна дамба (159), інв. № 181; водопостачальний канал, інв. № 182; скидний канал (161), інв. №184; водопостачальний канал (162), інв. № 186; тройний шлюз (163), інв. № 187; гребля земляна нерестового ставу, інв. № 188; гребля земляна нерестового ставу, інв. №189; гребля земляна нерестового ставу, інв. № 190; гребля земляна нерестового ставу, інв. № 191; гребля земляна нерестових ставів, інв. № 740; гребля земляна нерестових ставів, інв. № 741; гребля земляна нерестових ставів № 3, 4, 6 (170), інв. № 742; розподільна дамба, інв. № 743; огороджувальна дамба (172), інв. № 744; розподільна дамба (173), інв. № 754; гребля вирощувального ставу № 2 (174), інв. № 210; гребля вирощувального ставу № 3 (175), інв. № 211; гребля вирощувального ставу № 5 (176), інв. № 213; гребля вирощувального ставу № 6 (177), інв. № 214; гребля вирощувального ставу № 7 (178), інв. № 215; будинок насосної станції (130) інв. 137; донний випуск, інв. № 824 та складання акту приймання-передачі державного майна, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача-2 судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами справи.

Також судом не приймаються до уваги посилання відповідача-2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду у справі №24/12д/09 від 28.09.2011р., оскільки договір зберігання з правом користування №81/04 від 03.05.04р., який в свою чергу був укладений між ВАТ «Запорізький рибокомбінат» та ТОВ «Виробниче об’єднання «Рибгосппостач», визнаний в судовому порядку недійсним, ТОВ «Виробниче об’єднання «Рибгосппостач»було зобов’язано повернути ВАТ «Запорізький рибокомбінат»майно, яке було предметом спірного договору.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові витрати слід покласти на відповідачів навпіл, оскільки спір доведений до суду з їх вини.

Статтею 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими  законами України.

Згідно  з Інформаційним листом Вищого господарського  суду України від  15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ,  звернення господарських судів і  учасників судового  процесу та  інша  інформація, яка  надходить до Вищого господарського суду України,  свідчать,  що  в  діяльності  деяких сторін, третіх   осіб у справах  набула  поширення  практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних  необґрунтованих відводів суддям  господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних  причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського  процесуального  кодексу  України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в  касаційному  порядку,  подання  апеляційних та касаційних скарг на судові акти,  які не  можуть  бути  оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування   судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та  суперечить  вимогам  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником  якої є Україна,  стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.  

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК, сторони   зобов'язані   добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони,  вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин  справи.   

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників  сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення  Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997  N 02-5/289 "Про деякі питання   практики   застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий   розгляд,  суддя  має  встановити,  чи повідомлені про час і  місце цього  розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що згідно ст. 75 ГПК України,  якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо цих матеріалів достатньо для розгляду спору по суті.

          Згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського  суду України від  14.12.2007р. № 01-8/973 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права»(з подальшими змінами та уточненнями), неподання   або  несвоєчасне  подання  стороною  у  справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може  розцінюватися  господарським  судом як зловживання процесуальними правами сторонами по справі.

Відповідно до ч. 3 п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р.  № 01-08/140 (№ 11/256-09), у разі  неподання  учасником  судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів  та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Враховуючи, що представник відповідача-1 (ДП «Укрриба») жодного разу  незважаючи на неодноразові вимоги суду з’явився в судове засідання, не надав витребувані судом документи, зокрема правовстановчі документи ДП «Укрриба»надані прокуратурою за окремим запитом, суд вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України з відповідача-1 (ДП «Укрриба), за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф в розмірі по 1700 грн. 00коп.  

Керуючись  ст. ст. 3, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, ст.ст. 215, 235 ЦК України, суд:    

                                                   ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба»№07/11 від 22.02.2011р., укладений між Державним підприємством “Укрриба” (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, код ЄДРПОУ 25592421) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький рибокомбінат»(69600, м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 00476642).

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат»(69600, м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 00476642) повернути Державному підприємству “Укрриба” (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, код ЄДРПОУ 25592421) майно, а саме: ставок (21), інвентаризаційний номер 1771; ставок скидний (22), інв. № 1772; риборозплідник (23), інв. №1775; заросний ставок №1 (44), інв. № 224; насосна станція (29), інв. № 32; гребля земляна при ставках (47), інв. № 202; вузол водорегулюючих споруд, інв. № 205; причал естакадного типу (50), інв. № 208; рибозборно-осушувальна мережа, інв. № 204; донний водовипуск (60), інв. №251; огороджувальна дамба (62), інв. № 251б; скидний канал (63), інв. № 251в; водовипуск з/б (64), інв. № 251г; осушувальний канал (65), інв. №251д; трубчато-ковшовий водоскид (66), інв. № 251е; гребля (67), інв. № 251ж; причал с з/б конструкцій (68), інв. № 251з; водопуск (69), інв. № 251и; гребля (70), інв. № 252; причал нагульного ставу №1 (52), інв. № 250; водозливна гребля (9), інв. № 1065; огороджувальна дамба (94), інв. № 820; контурна дамба КД-1 з покриттям, інв. № 821; дренажний канал (96), інв. № 822; контурна дамба КД-4 (97), інв. № 823; водовипуск с напірного, інв. № 825; меліомережа ставка (99), інв. № 829; контурна дамба КД-2 (100), інв. № 830; огороджувальна дамба ОД (101), інв. № 831; розподільна дамба ГД-1 (102), інв. № 832; огороджувальна дамба ВК (103), інв. № 833; водовипуск с напірного, інв. № 834; дренажний канал ДК-2, інв. № 835; трубчатий регулятор з переїзду на, інв. № 836; донний водовипуск (107), інв. № 837; рибозбірно-осушувальна мережа, інв. № 838; огороджувальна дамба ОД (109), інв. № 839; розподілювальна дамба ГД-2 (110), інв. № 840; дамба з водопостачальним каналом, інв. № 841; водовипуск с водопостачального, інв. №842; донний випуск (113), інв. № 843; рибо осушувальна мережа (114), інв. №844; контурна дамба КД-3, інв. № 845; розподільча дамба РД-2 (116), інв. № 846; дренажний канал (117), інв. № 847; водовипуск водопостачального, інв. № 848; донний водовипуск (119), інв. № 849; дренажний канал ДК-(120), інв. № 850; рибозбірно-осушувальна мережа, інв. № 851; огороджувальна дамба (122), інв. №852; контурна дамба КД-3 (123), інв. № 853; дренажний канал (124), інв. № 854 водовипуск з водопостачального, інв. № 856; донний водовипуск (126), інв. № 857 рибоосушувальна мережа (127), інв. № 858; будинок насосної (87), інв. № 1917; головни збірний канал (128), інв. № 859; насосна станція № 2 (131), інв. № 133; гребля землян тимчасової, інв. № 192; гребля земляна тимчасової перетримки риби 4, 5, 6, 7, 8 (133), інв. №193; гребля експериментального ставу, інв. № 194; гребля експериментального ставу, інв. № 195; гребля експериментального ставу, інв. № 196; гребля земляна літньо-маточного ставу № 1 (137), інв. № 197; гребля земляна літньо-маточних ставів № 2-7 (138), інв. № 198; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 199; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 200; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 201; гребля земляна зимувального ставу, інв. №202; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 203; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 204; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 205; гребля земляна зимувального став інв. № 206; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 207; гребля земляна зимувальної ставу, інв. № 208; гребля земляна зимувального ставу, інв. № 209; гребля вирощувальної ставу № 8 (152), інв. № 216; гребля вирощувального ставу №9 (153), інв. № 217; гребля вирощувального ставу № 10 (154), інв. № 218; будинок насосної станції № 3 (86), інв. № 1811; гребля вирощувального ставу № 4 (151), інв. № 212; дюкер при виросних ставах № 4-5 (155) інв. № 737; дюкер при виросних ставах № 4-5 (156), інв. № 738; контурна дамба, інв. № 179; огороджувальна дамба (159), інв. № 181; водопостачальний канал, інв. № 182; скидний канал (161), інв. №184; водопостачальний канал (162), інв. № 186; тройний шлюз (163), інв. № 187; гребля земляна нерестового ставу, інв. № 188; гребля земляна нерестового ставу, інв. № 189; гребля земляна нерестового ставу, інв. № 190; гребля земляна нерестового ставу, інв. № 191; гребля земляна нерестових ставів, інв. № 740; гребля земляна нерестових ставів, інв. № 741; гребля земляна нерестових ставів № 3, 4, 6 (170), інв. № 742; розподільна дамба, інв. № 743; огороджувальна дамба (172), інв. № 744; розподільна дамба (173), інв. № 754; гребля вирощувального ставу № 2 (174), інв. № 210; гребля вирощувального ставу № 3 (175), інв. № 211; гребля вирощувального ставу № 5 (176), інв. № 213; гребля вирощувального ставу № 6 (177), інв. № 214; гребля вирощувального ставу № 7 (178), інв. № 215; будинок насосної станції (130) інв. 137; донний випуск, інв. № 824, шляхом складання та підписання акту приймання передачі державного майна.

Видати наказ.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»(69600, м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 00476642) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 42 (сорок  дві)грн. 50коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»(69600, м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 00476642) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 312182644700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Державноого підприємства “Укрриба” (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, код ЄДРПОУ 25592421, р/р 2600430115515 АТ Банк «Таврика», МФО 300788) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 42 (сорок дві)грн. 50коп. державного мита та 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Державноого підприємства “Укрриба” (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, код ЄДРПОУ 25592421, р/р 2600430115515 АТ Банк «Таврика», МФО 300788) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 312182644700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 17 листопада 2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами  Господарського процесуального кодексу України.