Справа № 1-1034/11

ПОСТАНОВА

27 жовтня  2011 року                                                                                               м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді                       Діонісьєвої Н.М.

при секретарі                      Скобух А.С.

з участю прокурора            Кічатої О.Ю.

          розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого,

              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, уродженки міста Рівне, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185  КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.07.2011 року, о 16 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «ФОЗЗІ», що розташований по вул. Курчатова, 9, в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали аудіо колонку вартістю 113 гривень з комплекту аудіосистеми марки «Gembird 2.1  WCS 801», завдавши при цьому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, 22.07.2011 року, о 21 годині 03 хвилини, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «ФОЗЗІ», що розташований по вул. Курчатова, 9, в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали комплект аудіо колонок марки «Gembird SРК 402»вартістю 109 гривень 90 копійок, завдавши при цьому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, 26.07.2011 року, о 13 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «ФОЗЗІ», що розташований по вул. Курчатова, 9, в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагались таємно викрасти: 5 флаконів лаків для нігтів «Ноготок»золотистого, фіолетового, зеленого, рожевого та синього кольорів вартістю кожного 4 грн. 50 коп., упаковку вологих салфеток для монітору вартістю 24 грн. 90 коп., міксер «Scarlett SС-0045»вартістю 89 грн. 90 коп., набір фарби для волосся «Syoss»вартістю 33 грн. 57 коп., мило «Nivea»вартістю 4 грн. 13 коп., флакон шампуню «Раntene aqua light»вартістю 19 грн. 19 коп., шариковий дезодорант «Nivea»вартістю 15 грн. 85 коп., пилочку для нігтів «S5H Beauty Line»вартістю 20 грн. 55 коп., жіночі труси «С+3»вартістю 23 грн. 80 коп., мочалка для тіла «САТ»вартістю 12 грн. 70 коп., мильниці «Теstrut»вартістю 24 грн. 74 коп., гумову іграшку у вигляді крокодила вартістю 34 грн. 19 коп., один плід нектарину вагою 152 г вартістю 2 грн. 30 коп., упаковку креветок вагою 250 г вартістю 42 грн. 32 коп., завдавши при цьому матеріальної шкоди на загальну суму 370 грн. 64 коп. Однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця оскільки були затримані при виході з приміщення працівниками охорони даного супермаркету.

           Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за ст.15, ч.2.ст.185 КК України, як замах на крадіжку, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час попереднього судового засідання обвинувачені не заперечили проти звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.6, ст.1 пункту „в” Закону України „Про амністію” від 08 липня 2011 року, так як на день набрання чинності цим законом (28 липня 2011 року) на їх утриманні перебувала неповнолітня дитина –ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6.

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше,  інкриміновані їй противоправні дії відносяться до злочину середньої тяжкості.

Прокурор Кічата О.Ю., яка приймала участь у судовому засіданні даної справи в якості особи, яка підтримує державне обвинувачення, не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2від кримінальної відповідальності на  підставі ст.6, ст.1 пункту „в”  Закону України „Про амністію”.

Таким чином , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2  вперше вчинили злочин, який є злочином середньої тяжкості, і мають на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 / свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.02.2005 року/, вони можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, на підставі  пункту „в” ст. 1, ст.6 Закону України „Про амністію” від 08 липня 2011 року, ст. 44 КК України, із закриттям кримінальної справи на підставі ст.6 п.4 КПК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 , ст.15, ч.2 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.6, ст.1 пункту „в”, Закону України „Про амністію” від 08 липня 2011 року, а кримінальну справу відносно них  закрити, на підставі ст.6 п.4 КПК України.

            Речові докази по справі : - 5 флаконів лаку для нігтів «Ноготок», упаковку вологих салфеток для монітору, міксер «Scarlett SС-0045», набір фарби для волосся «Syoss», мило «Nivea», флакон шампуню «Раntene aqua light», шариковий дезодорант «Nivea», пилочку для нігтів «S5H Beauty Line», жіночі труси «С+3», мильницю «Теstrut», гумову іграшку у вигляді крокодила, мочалку для тіла «САТ», колонку «Gembird 2.1  WCS 801»та колонку «Gembird SРК 402»- повернути гіпермаркету «ФОЗЗІ»;

        - оптичний носій № 1 та № 2- СБ-К диски «Office tech 700МВ, 52х», з відеозаписами за 21.07.2011 року та 22.07.2011 року зафіксованими з камер спостереження гіпермаркету «ФОЗЗІ»що розташований по вул. Курчатова 9 в м. Рівне –зберігати при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - після набрання постановою законної сили –відмінити.

            Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області   протягом 7 діб.

          Суддя                                                                                 Діонісьєва Н.М.