Справа №2-3 81/2007р.

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді      Юхно Л.М.

при секретарі                         Веретеніній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи без самостійних вимог: Кам"янсько-Дніпровська міська рада,  Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

встановив:

 Позивачка звернулася до суду з позовною заявою,  згідно якої будинок АДРЕСА_1 бувпобудований у 1941 році та належав радгоспу імені Йожикова,  що знаходився на території райцентру. Згідно з рішенням правління радгоспу від 3 березня 1947 року будинок був переданий ОСОБА_3 в приватну власність. 25 березня 1947 року ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу вказанного будинку з ОСОБА_4,  який був посвідчений державним нотаріусом Кам"янсько-Дніпровського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі №629. 28 лютого 1987 року ОСОБА_3,  який на той час проживав в М. Запоріжжя уклав договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1з ОСОБА_2 - відповідачем по справі. Угода зареєстрована в БТІ,  про що свідчитьреєстраційний напис,  технічна документація та реєстраційний №352. На ім"я ОСОБА_2була виділена земельна ділянка площею 0, 13 га про що свідчить акт про встановлення меж суміжним землевласником.  По заяві власника будинку,  25 березня 1991 рокуОСОБА_2отримав на будинок технічний паспорт. Самовільно побудував деякі споруди і теплицю,  які потім узвконив рішенням міської ради. Через деякий час відповідач одружився з матір"ю позивачки і виїхав на постійне місце проживання в м. Магнітогорськ Челябінської області російської Федерації,  де мешкає до теперішнього часу. В будинку АДРЕСА_1залишилася жити позивачка зі своєю сім"єю. Перед від'їздом відповідача між сторонами була укладена усна угода,  про те,  що позивачка згодом викупить будинок у відповідача,  і з цього приводу між сторонами було повне порозуміння.

В лютому 2006 року відповідач,  знаходячись у відрядженні,  написав до БТІ заяву про видачу нового технічного паспорту на зазначений будинок та його оцінку. 15 лютого 2006 року він отримав технічний паспорт та терміново виїхав по невідкладним справам.  13 березня 2006 року відповідач на деякий час приїздив до м. Кам"янка-Дніпровська і в цей час між сторонами був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1за 5000 грн,  та були обговорені всі істотні умови договору. В зв"язку з обмаль"ю часу,  відповідач доручив оформлення документів ОСОБА_5з я кою він має родинні стосунки. Отримавши гроші згідно договору,  він виїхав до Російської Федерації не оформивши довіреності на ОСОБА_5 Сторони оформили договір простою угодою про купівлю-продаж,  вказавши,  що грошові витрати по оформленню документів будуть розподілені між сторонами порівну.

Позивачка проживає в будинку на протязі тривалого часу,  і у неї постійно виникають проблеми господарського характеру,  в зв"язку з тим,  що будинок належав не їй. Вона неодноразово просила відповідача оформити довіреність та дати гроші на оформлення будинку. Відповідач зі свого боку на прохання позивачки весь час зволікав,  просив відкласти оформлення угоди до свого нового приїзду. 27 березня 2007 року відповідач оформив довіреність на ОСОБА_5з правом продажу будинку,  пообіцявши позивачці,  що згодом направить всі необхідні кошти для оформлення,  посилаючись на тяжке матеріальне становище. Але позивачка вважає,  що всі зволікання відповідача надумані і прийняла рішення звернутися до суду.

Позивачка просить визнати дійсною угоду укладену між нею та відповідачем 13 березня 2006 року про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на будинок з надвірними

забудовами АДРЕСА_1,  де згідно технічного паспорту: літера А- житловий будинок,  а-прибудова,  аі-прибудова,  В-сарай,  Т-теплиця,  У-вбиральня,  К-колодязь,  № 1-3 -огорожа.

В судовому засіданні позивачка    позов підтримала,  просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позов визнала,  проти позовних вимог не заперечує. Треті особи просять справу розглядати без їх участі,  заперечень не мають. Дослідивши    матеріали    справи,     вислухавши    пояснення    позивачки,     представника відповідача,  суд приходить до висновку,  що позов обгрунтований та підлягає задоволенню,  так як підтверджується договором купівлі-продажу,  технічним паспортом,  оціночними актами,  свідоцтвом на забудівлю земельної ділянки,  актом про встановлення меж.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  15, 27, 31, 158, 173, 193, 292 ЦПК України,   ст.  ст.  1258, 1262, 1269, 1270 ЦК України ,  суд

вирішив:

 Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи без самостійних вимог: Кам"янсько-Дніпровська міська рада,  Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,  задовольнити.

Визнати дійсною угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 березня 2006 року про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними забудовами АДРЕСА_1,  де згідно технічного паспорту: літера А-житловий будинок,  а-прибудова,  аі-прибудова,  В-сарай,  Т-теплиця,  У-вбиральня,  К-колодязь,  №1-3-огорожа.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано пртягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя-(підпис)

Рішення набрало законної сили 04 травня 2007 р.

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться в архіві Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в справі 2-381 за 2007 рік.