ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2011 р. Справа № 5021/1495/2011
Колегія суддів у складі: головуючого судді Білоусової Я.О., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.
при секретарі - Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
позивача –не з’явився,
відповідача – ОСОБА_1. за довіреністю № 10-09/11 від 10.09.2011р., ОСОБА_2. за довіреністю № 10-09/2011 від 10.09.2011р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Надія –Інвест», м. Суми (вх. 3932С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. по справі № 5021/1495/2011,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія –Інвест», м. Суми,
до Відкритого акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м. Лебедин, Сумська область,
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів відповідача, що відбулись 21.04.2011 року, в частині прийнятих рішень по питанню № 5 порядку денного: «Відкликання та обрання членів наглядової ради товариства»в частині обрання до складу Наглядової ради компанії ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_1., оскільки таким складом Наглядової ради не забезпечується представництво акціонера ТОВ «Надія-Інвест», що володіє більш ніж 15 відсотками акцій товариства (відповідно до статуту Товариства); визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство», що відбулись 21.04.2011 року, в частині прийнятого рішення по питанню № 9 порядку денного «Приведення внутрішніх положень Товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», а саме щодо затвердження нових Положення про Спостережну (наглядову) раду та Положення про загальні збори акціонерів. Судові витрати просить покласти на відповідача, а також стягнути з відповідача 60,00 грн. витрат, пов’язаних з підготовкою та подання позову.
Рішенням господарського суду Сумської області від 16.08.2011 р. у справі № 5021/1495/2011 (суддя Соп’яненко О.Ю.) у задоволені позову відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011 р. та задовольнити позов в повному обсязі.
Апелянт вказує на те, що відповідно до підпункту 8.3.1 Статуту ВАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство»(надалі - товариство), затвердженого загальними зборами акціонерів 06.07.2000р. та зареєстрованого Лебединською райдержадміністрацією Сумської області за № 35 від 17.10.2000р. «склад спостережної ради формується залежно від складу акціонерів товариства і повинен забезпечувати представництво у спостережній раді акціонерів, що володіють більш ніж 15% акцій товариства». Представники ТОВ «Надія-Інвест»брали участь розробці та прийнятті Статуту товариства. На момент прийняття статуту ( 2000р.) вже був власник контрольного пакету акцій (більше 50%) та блокуючого пакету (25% належало товариству). Тому ця норма статуту означає, що кожен власник більш ніж 15 відсотків акцій Товариства має право бути представленим у Спостережній раді, незалежно від того, подобається це власникам контрольного пакету акцій чи ні.
Також, на думку апелянта, судом першої інстанції зроблено невірний висновок, що зміст прийнятих загальними зборами акціонерів Положень про Спостережну (наглядову) раду та Про загальні збори акціонерів повністю відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства».
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. у справі № 5021/1495/2011 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, у зв’язку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач вказує, що на момент проведення загальних зборів 21.04.2011р., із прийнятими рішеннями в ході яких не погоджується позивач, діяв Закон України «Про господарські товариства». Статтею 46 цього Закону встановлюються вичерпні вимоги стосовно того, хто може бути членом наглядової ради акціонерного товариства. Згідно закону наглядова рада акціонерного товариства створюється з числа акціонерів. Законом «Про господарські товариства»та іншими законодавчими актами України не встановлено можливості визначення установчими документами товариства додаткових критеріїв формування складу наглядової ради акціонерного товариства, в тому числі, в залежності від кількості акцій, що належать акціонерам товариства. І це зрозуміло, оскільки згідно вимог ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», прості акції надають їх власникам однакові права, включаючи право на участь в управлінні акціонерним товариством.
Відповідач звертає увагу на те, що рішення про затвердження внутрішніх положень товариства були прийняти загальними зборами акціонерів на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Згідно п. 5 розділу XVII цього закону статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив, у зв’язку з чим судова колегія вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу за наявними у матеріалах справи документами у відповідності до статті 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до Статуту ВАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (нова редакція), зареєстрованого Лебединською райдержадміністрацією № 35 від 17.10.2000р., (а.с. 11-25) ВАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство», створено і діє на підставі Законів України «Про господарські товариства», «Про підприємництво», «Про власність», «Про цінні папери та фондову біржу», інших законодавчих актів та цього Статуту.
Відповідно до пункту 8.1. Статуту товариства, органами управління товариством є: загальні збори акціонерів товариства; спостережна рада товариства; правління товариства; ревізійна комісія товариства.
Згідно з підпунктом 8.2.5. пункту 8.2. Статуту товариства та статті 42 Закону України «Про господарські товариства»(станом на час проведення загальних зборів), рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у ѕ голосів акціонерів, які беруть участь в зборах з таких питань: а) зміна Статуту Товариства; б) прийняття рішень про припинення діяльності Товариства; в) створення та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв Товариства. По решті питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.
Згідно з підпунктом 8.2.6. пункту 8.2. Статуту товариства та статті 45 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено статутом товариства. Позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також при наявності обставин, вказаних у Статуті, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому. Позачергові збори повинні бути також скликані виконавчим органом на письмову вимогу ради акціонерів товариства (спостережної ради) або ревізійної комісії. Ревізійний орган акціонерного товариства зобов’язаний протягом 20 днів з моменту отримання письмової вимоги прийняти рішення про скликання позачергових зборів з порядком денним запропонованим радою акціонерного товариства (спостережною радою) або ревізійною комісією.
Відповідно до підпункту 8.2.7. пункту 8.2. Статуту товариства та статтею 41 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори визнають правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до Статуту товариства більш 60% голосів. Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніше як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.
Підпунктом 8.2.8. пункту 8.2. Статуту Товариства та статтею 44 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.
Згідно протоколу № 21-04/11 від 21.04.2011р. чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (а.с. 8) до початку проведення загальних зборів акціонерів для участі у зборах зареєстровано 6 акціонерів, які володіють 2 486 166 голосуючих акцій, що складає 90,39 % від загальної кількості акцій, випущених товариством.
Також у протоколі зазначено, що всі акціонери персонально письмово повідомлені про час, дату, місце проведення та порядок денний чергових загальних зборів акціонерів товариства, опубліковані загальні повідомлення в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства, а також в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР, зазначені повідомлення (персональні та загальні) зроблені більш, як за 45 днів до дати проведення загальних зборів акціонерів.
Протокол 21-04/11 від 21.04.2011р. чергових загальних зборів акціонерів Товариства був підписаний головою зборів –Бабаларовим Сергієм Юрійовичем та секретарем зборів –Ромашкіною Оленою Іванівною.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
30.06.2011р. ТОВ «Надія –Інвест» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів відповідача, що відбулись 21.04.2011 р., в частині прийнятих рішень по питанню № 5 порядку денного: «Відкликання та обрання членів наглядової ради товариства»в частині обрання до складу Наглядової ради компанії ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_1., оскільки таким складом наглядової ради не забезпечується представництво акціонера ТОВ «Надія-Інвест», що володіє більш ніж 15 відсотками акцій товариства (відповідно до статуту товариства); визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство», що відбулись 21.04.2011 р., в частині прийнятого рішення по питанню № 9 порядку денного «Приведення внутрішніх положень товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», а саме щодо затвердження нових положень про спостережну (наглядову) раду та про загальні збори акціонерів.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Стосовно непогодження позивача з рішеннями прийнятими по пункту п’ятому чергових загальних зборів акціонерів Товариства, оформленого протоколом № 21-04/11 від 21.04.2011р., колегія суддів зазначає наступне.
На порядок денний загальних зборів було винесено питання по пункту п’ятому про відкликання та обрання членів наглядової ради товариства; затвердження договорів з членами наглядової ради; визначення особи, уповноваженої укладати договори з членами наглядової ради від імені товариства;
З наведеного протоколу вбачається, що за результатами голосування учасників зборів були прийнятті наступні рішення по п’ятому питанню:
1. Формування наступного складу наглядової (Спостережної) ради товариства: Компанія ОСОБА_2. (ОСОБА_2.), ОСОБА_3, ОСОБА_4,. ОСОБА_5, ОСОБА_1;
2. Затвердження форми договору з членами наглядової ради товариства;
3. Визначення особи уповноваженої укладати договори з членами наглядової ради товариства –Кондратенко В.І.
За перше та трете рішення п.5 прийнятого на загальних зборах товариства проголосували «за»- 4 акціонера, що становить 72,3% голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах, «проти»–2 акціонера, що становить 27,7% голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах, «утрималось»- немає.
За друге рішення п.5 прийняте на загальних зборах товариства проголосували «за»- 6 акціонерів, що становить 100% голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах.
Відповідно до п. 8.3.1 Статуту товариства, персональний склад спостережної ради та зміни в ньому затверджуються загальними зборами. Спостережна рада обирається з числа акціонерів терміном на 3 роки у кількості 5 осіб. Склад спостережної ради формується залежно від складу акціонерів товариства і повинен забезпечувати представництво у спостережній раді акціонерів, що володіють більш ніж 15 відсотків акцій товариства. Спостережна рада представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління.
Згідно ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», рішення з питань щодо обрання та відкликання членів наглядової ради товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів товариства.
Рішення з цього питання приймається простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про господарські товариства».
Статтею 46 Закону України «Про господарські товариства», в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.
Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на наглядову раду акціонерного товариства може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів.
Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства.
Рішення щодо обрання до складу наглядової ради ТОВ «Надія-Інвест»та ОСОБА_6. загальними зборами прийняті не були («за»проголосувало 2 акціонери, що становить 27,7% голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах, а «проти»проголосувало 4 акціонера, що становить 72,3% голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах).
Згідно п. 6.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» господарські суди повинні враховувати, що: порядок формування органів господарського товариства визначено статтями 159 - 161 ЦК України, статтями 41, 46 - 49 Закону України «Про господарські товариства»; порядок голосування на загальних зборах товариства визначено статтями 98, 159 ЦК України і статтею 44 Закону України «Про господарські товариства»тощо. Наведені норми є імперативними. Акціонери своїми угодами не вправі визначати інші правила, ніж ті, що наведені у них нормах.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що під час вирішення загальними зборами питань щодо відкликання та обрання членів наглядової ради, вимоги підпункту 8.3.1. статуту Товариства не були порушені, і до складу наглядової ради простою більшістю голосів учасників зборів було обрано 5 акціонерів Товариства, які у сукупності володіють 1796830 акціями, що складає 65,34 відсотків акцій Товариства, згідно витягу з реєстру акціонерів, що підтверджує володіння зазначеним відсотком акцій (а.с. 51-55).
У зв’язку з чим, колегія суддів вважає твердження позивача стосовно того, що право бути представленим у Спостережній раді має кожен власник більш ніж 15 відсотків акцій, без урахування результатів голосування на загальних зборах є безпідставним та таким, що не вимогам Закону України «Про господарські товариства»(станом на час проведення загальних зборів).
Стосовно непогодження позивача з рішеннями прийнятими по пункту дев’ятому чергових загальних зборів акціонерів товариства, оформленого протоколом № 21-04/11 від 21.04.2011р., колегія суддів зазначає наступне.
На порядок денний загальних зборів було винесено питання № 9 Приведення внутрішніх положень товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».
З наведеного протоколу вбачається, що за результатами голосування учасників зборів були прийнятті наступні рішення по дев’ятому питанню –внутрішні положення товариства приведено у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»шляхом затвердження нових положень про загальні збори акціонерів та про спостережну (наглядову) раду товариства.
По вказаному питанню проголосували «за»- 4 акціонера, що становить 72,3% голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах, «проти»–2 акціонера, що становить 27,7% голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах, «утрималось»- немає.
Тобто порушень процедури голосування з питання 9 порядку денного загальних зборів товариства не відбулося.
Стосовно посилань апелянта на невідповідність п.3.3. Положення «Про загальні збори товариства»та п.5.12. Положення «Про спостережну раду товариства»положенням п. 8.2.9., 8.3.1., 8.3.8. чинного Статуту слід зазначити наступне.
Відповідно до положень п.8.2.9. Статуту товариства встановлено, що якщо збори скликаються не правлінням товариства, а акціонерами, які володіють у сукупності 10 відсотками голосів, товариство сплачує всі витрати, пов’язані з інформуванням акціонерів, а також надає списки акціонерів та їх адреси
Пунктом 3.3. Положення про загальні збори акціонерів товариства визначено, що, загальні збори проводяться за рахунок коштів товариства. У разі якщо позачергові загальні збори проводяться з ініціативи акціонера (акціонерів), цей акціонер (акціонери) оплачує (оплачують) витрати на організацію підготовку та проведення таких загальних зборів.
Відповідно до положень ч.3 статті 32 Закону «Про акціонерні товариства», загальні збори проводяться за рахунок коштів акціонерного товариства. У разі якщо позачергові загальні збори проводяться з ініціативи акціонера (акціонерів), цей акціонер (акціонери) оплачує (оплачують) витрати на організацію, підготовку та проведення таких загальних зборів.
Наведене свідчить, про невідповідність положень п.8.2.9. Статуту товариства положенням Закону «Про акціонерні товариства».
Відповідно до п.5 Положення про Спостережну раду товариства, кількісний склад наглядової ради встановлюється загальними зборами. До порядку денного загальних зборів, на яких вирішується питання щодо обрання членів наглядової ради обов’язково вноситься питання щодо встановлення кількісного складу наглядової ради.
Згідно п.12 наведеного Положення, засідання наглядової ради є правомочним якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Кожен член наглядової ради має один голос. Рішення на засіданні наглядової ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні. При однаковій кількості голосів голос голови наглядової ради є вирішальним.
Такі положення, на думку апелянта прямо суперечать п. 8.3.1. Статуту товариства, згідно якого персональний склад спостережної ради та зміни в ньому затверджуються загальними зборами. Спостережна рада обирається з числа акціонерів терміном на 3 роки у кількості 5 осіб. Склад спостережної ради формується залежно від складу акціонерів товариства і повинен забезпечувати представництво у спостережній раді акціонерів, що володіють більш ніж 15 відсотків акцій товариства.
Згідно п. 8.3.8. Статуту товариства, засідання спостережної ради проводяться не рідше одного разу на квартал і вважається правомочними, якщо на них присутні 2/3 від загальної кількості її членів. Рішення спостережної ради приймаються більшістю голосів. У разі розподілу голосів порівну голос голови є вирішальним.
Ч. 7 статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства»встановлює, що кількісний склад наглядової ради встановлюється загальними зборами.
Відповідно до ч.4. статті 55 Закону України «Про акціонерні товариства», рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.
Згідно п. 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства», статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства, приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.
Отже, рішення про затвердження Положення про Спостережну (наглядову) раду та Положення про загальні збори акціонерів були прийняти загальними зборами акціонерів на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства».
До того ж, слід зазначити, що у 2007 році Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносились розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери в частині приведення Статуту у відповідність до вимог чинного законодавства України та накладались штрафні санкції за невиконання цих розпоряджень (розпорядження № 139-СУ від 17.08.2007, розпорядження 135-СУ від 23.06.2008, розпорядження № 112-СУ від 18.05.2009, постанова про накладення санкції 123-СУ від 23.06.2008) (а.с. 56-59). При винесенні на розгляд чергових загальних зборів Товариства питань про внесення змін до статуту Товариства, представник позивача голосував проти затвердження таких змін і блокував своїми голосами прийняття відповідного рішення, що підтверджується протоколами № 07-04/08 від 07.04.2008р. та № 23-08/10 від 23.08.2010р. (а.с. 60, 61).
Оскільки представник позивача на зборах проголосував проти внесення змін до статуту товариства, зборами не була затверджена нова редакція статуту, та не було виконано вимоги Закону України «Про акціонерні товариства»щодо приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом.
За таких підстав, колегія суддів вважає безпідставними непогодження позивача із затвердженням нових положень про спостережну (наглядову) раду та про загальні збори акціонерів, оскільки товариством було виконано вимоги Закону України «Про акціонерні товариства»шляхом приведення внутрішніх положень у відповідність до його вимог, зміст яких повністю відповідає вимогам даного Закону.
З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.
Таким чином, доводи викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.
На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. по справі № 5021/1495/2011 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ «Надія-Інвест» залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. по справі № 5021/1495/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
Повний текст постанови підписано 17.10.2011р.