Судове рішення #188514
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006  року місяця  вересня дня  13  колегія  суддів  судової палати  з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Берзіньш B.C.

Суддів:   Іващенко В.В.

Летягіної О.В.

При секретарі:   Дермоян Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 06.06. 2006р. в справі за адміністративним позовом ТОВ „Океан Трейдінг компані" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП БТІ м. Ялта про скасування реєстрації права власності та поновлення запису в облікових реєстрах

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 06.06.2006р закрито провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ „Океан Трейдінг компані" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП БТІ м. Ялта про скасування реєстрації права власності та поновлення запису в облікових реєстрах.

15.06.2006р. представник відповідача подав заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали, а згодом - 19.07.2006р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку, апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена за відсутністю відповідача, копія її йому в порядку, передбаченому ч.З ст.167 КАС України, не направлялась.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП БТІ м. Ялта слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи може бути поновлений у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача дійсно не брав участь у судовому засіданні, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( а. с. 30)

Справа № 22-6081/2006р.                           Головуючий в суді першої інстанції:

Саранська Т.І. Доповідач: В.В. Іващенко

 

 

 

Оскільки копія ухвали йому не направлялась в порядку, передбаченому ч.З ст. 167 КАС України, він з поважних причин пропустив встановлений ч.4 ст. 186 КАС України строк на подачу заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Проте представник відповідача не довів наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги, подавши її в канцелярію суду тільки 19.07.2006р., понад один місяць після подання заяви про оскарження.

За таких обставин колегія судів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.б ст. 186   Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

У X В А ЛИ Л А :

У задоволенні клопотання представника Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП БТІ м. Ялта про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 06.06. 2006р. відмовити .

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП БТІ м. Ялта на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 06.06. 2006р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація