УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   вересня  2006  року  колегія  суддів  судової палати  у цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берзіньш B.C.

Суддів Іващенко В.В. Летягіної О.В.

При секретарі Дермоян Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі    адміністративну

справу за позовом ОСОБА_1   до Управління Пенсійного

Фонду України в м.  Армянськ про визнання незаконним рішення про відмову в

призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і про зобов'язання до призначення

пенсії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Армянського міського суду від 20 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Армянськ про визнання недійсним рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, а саме як такому що працював не менш 10 років на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці за списком №1 з моменту досягнення ним 50-річного віку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він має загальний трудовий стаж 35 років, з яких не менші 0 років - з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, які відносяться до Списку №1, що в сукупності дає йому право на підставі діючого законодавства на призначення пенсії на пільгових умовах - зі зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.

Як військовозобов'язаний, призваний на збори в період з 21.01.1988 року по 21.05.1988 року тобто на протязі 4 місяців, він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і на його думку вони повинні бути зараховані в 1,5 кратному розмірі, а саме як 6 місяців, що дає йому право на пільгову пенсію за Списком №1.

Від відповідача він отримав відповідь про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, в якій відповідач обґрунтовував свою позицію тим, що його загальний трудовий стаж складає лише 34 роки 9 місяців 13 днів, з них стаж роботи з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці за Списком №1 складає 9 років, 10 місяців, 13 днів, в тому числі на ЧАЕС - лише 4 місяці, 11 днів, а не 6 місяців. Вважає, що оскільки він проходив військову службу на зборах на ЧАЕС, то зарахуванню

Справа № 22-5580\06                    Головуючий в 1 інстанції - Шестаковська Л.П.

Доповідач                    Іващенко В.В.

в пільговому півторократному розмірі повинен підлягати весь фактичний період проходження ним служби у військовій частині №18576, яка була розташована в зоні радіоактивного забруднення. За таких обставин він просив суд зобов'язати відповідача зарахувати в півторократному розмірі час його проходження на військових зборах в зоні ЧАЕС, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Армянського міського суду від 20 червня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як постановлене з порушенням вимог матеріального і процесуального закону. При цьому він вказує на те, що суд незаконно відмовив йому в позові, оскільки він має право на встановлення пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія судців дійшла висновку про те, що апеляційна скарга частково обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся 30 січня 2006 року до суду із адміністративним позовом (а.с.22-34).

Ухвалою суду від 07 лютого 2006 року було відкрито провадження за правилами адміністративного судочинства.( а.с.1).

Проте, справа була розглянута судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції не мав процесуального права у даній справі розглядати вказаний спір в порядку цивільного судочинства.

Вважаючи, що судом першої інстанції порушено встановлений законом порядок розгляду справи, колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції і направляє справу на новий судовий розгляд.

На  підставі   наведеного,  керуючись   303,   304,   310,   314,   315      Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Армянського міського суду від 20 червня 2006 року - задовольнити частково.

Рішення Армянського міського суду від 20 червня 2006 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-5580\06                    Головуючий в 1 інстанції - Шестаковська Л.П.

Доповідач       Іващенко В.В.