08.11.2011

Справа № 22ц-1743/2011р.                                       Головуючий у першій

                                                                        інстанції Шкірай М.І.

Категорія 30                                                   Доповідач у апеляційної

                                                              інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

08 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних порушенням користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»  задоволений у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, але витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2005 року, що діяла на час подання цієї апеляційної скарги, не сплатила.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», що діяв на час подання апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати 25,50 грн., виходячи з апеляційної скарги та незгоди з рішенням суду першої інстанції.

          Однак, при подачі апеляційної скарги державне мито сплачено не було.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.79, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4  усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

-          сплатити  витрати  з  інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., у загальній сумі 145 грн. 50 коп. за такими реквізитами: рахунок  – 31210206700001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 23895637, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в місті Севастополі, МФО – 824509, код платежу – 22030001, призначення платежу - судовий збір; код ЄДРПО 22307800; по цивільній справі № 22ц-1743/2011.

Представити оригінал квитанції, у строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

                    Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

                 Суддя:                                                Л.М. Водяхіна