Справа № 2-573/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2007 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
При секретарі Терещенко І.О.,
За участю
Представника позивача Шипіцина О.В.
відповідача ОСОБА_1.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом приватного підприємства "WEF-TRANS" м.Донецька доОСОБА_1 за участю закритого акціонерного товариства " Європейський страховой альянс" про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків. Свої вимоги мотивував тим, що позивач працював на підприємстві позивача водієм-експедитором, з ним укладений договір про повну матеріальну відповідальність. 16 жовтня 2006 року відповідач відряджений до Італії для доставки та отримання вантажу на автомобілі "Івеко" та напівпричепі "Шмітц", де у нього викрадено автомобіль. Діями відповідача заподіяно збитки підприємству. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 76 688 грн. 44 коп., судові витрати у сумі 1730 грн.
У судовому засіданні представник позивача зменьшив позовні вимоги. Пояснив, що автомобіль 17 лютого 2006 року застрахований ЗАТ " Європейський страховой альянс", яка відшкодувала заподіяну шкоду частково у сумі 26 170 грн. 09 коп. Матеріальна шкода відповідача складає з витрат на ремонт транспортного засобу: придбання матеріалів для ремонту, вартості робіт по ремонту, дорожної допомоги по евакуації автомобіля з місця події до поліцейської дільниці, до місця ремонту, та вартості зберігання автомобіля у сумі, що підтверджується рахунком-фактурою. Згідно меморального ордеру відповідачем перераховано 76 688 грн. 44 коп. Просив стягнути у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 50 518 грн. 35 коп.. судові витрати у сумі 1730 грн.
Відповідач позов не визнав, пояснив, що автомобіль викрадений невідомими особами. При передачі автомобіля з поліцейської дільниці власнику вказано, що пошкоджений бампер, фонарі причепа, відсутній радіоустрій, задні фари, тому розмір матеріальної шкоди не відповідає дійсності.
Представник закритого акціонерного товариства " Європейський страховой альянс" в судове засідання не з"явився. хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа розглянута у відсутності представника на підставі даних, які містяться у матеріалах справа. Закрите акціонерне товариство "Європейський страховой альянс" допитано у порядку судового доручення. У письмових поясненнях вказано, що 17 лютого 2006 року з позивачем укладено договір страхування транспортного засобу -застраховано автомобіль Івеко НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 16 жовтня 2006 року стався страховий випадок, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля у результаті угону склала 55 619 грн. 21 коп.. що підтверджується рахунком-фактурою командитного товариства "Вісєнтіп". Розрахунок
2
розміру страхового відшкодування відповідного до страхового акту від 18 січня 2007 року складає 26 170 грн. 09 коп. 1 грудня 2006 року позивачу виплачена зазначена сума (а.с. 152-153).
Заслухав представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.
З наданих матеріалів вбачається, що відповідач працював на підприємстві позивача у якості водія-експедитора, 01 червня 2001 року уклав з підприємством типовий договір про повну індівідуальну матеріальну відповідальність. 05 березня 2006 року відповідачу передано автомобіль "Івеко" та напівпричеп "Шмітц". 03 жовтня 2006 року відповідач відряджений до Італії на вказаному автомобілі. 29 грудня 2006 року відповідач звільнений за власним бажанням. Середньомісячна заробітна плата складає: у жовтні 2006 року у сумі 102 грн. 74 коп., у листопаді 2006 року - 500 грн. (а.с. 5.6, 8, 25, 41, 42. 76). Згідно протоколу-заяви 17 жовтня 2006 року автомобіль викрадений невідомими особами (а.с. 10). Згідно довідки ГОВ '"ІГАутосоккорсо" компенсація за транспортування та зберігання автомобіля з напівпричепом складає 1620 євро. Згідно рахунку-фактури командитного товариства "Висентин" м. Перо витрати на ремонт транспортного засобу складають 10 475 грн. 06 коп.(а.с. 13,19,21,23). 17 листопада 2006 року позивачем ТОВ "Л"Аутосоккорсо" по меморальному ордеру перераховано 1620 евро, що еквівалентно 10 474 грн. 95 коп. 23 листопада 2006 року по меморельному ордеру командитному товаристу "Висентін" м. Перо перераховано 10 175 евро 06 центів, що еквівалентно 66 213 грн. 49 коп. (а.с. 16, 17). 21 листопада 2006 року транспортні засоби повернені власнику (а.с. 44). 17 лютого 2006 року закрите акціонерне товариство "Європейський страховой альянс" та позивач уклали договір страхування транспортного засобу - автомобіля Івеко НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3(а.с.72,73). 14 грудня 2006 року позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 74). Згідно страхового акту проведено розрахунок розміру страхового відшкодування у розмірі 26 170 гри. 09 коп. (а.с. 128-133).
Дослідивши добуті докази суд доходить наступного висновку.
Статею 131 ч.2 КЗпП передбачено обов'язок працівників бережно ставитися до майна підприємства, установ, організацій і вживати заходів до запобігання шкоди.
У відповідності зі ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків. При покладанні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом установлення відповідальності тільки за прямий дійсний збиток, тільки в межах і порядку, передбаченому законодавством і за умови, що така шкода заподіяна винними діями працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується визначеною частиною заробітку і ст.132 КЗпП передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у розмірі не більш середнього заробітку, а понад середній заробіток - допускається тільки у випадках, передбачених законодавством.
У відповідності зі ст.134 п.1 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їхньої вини підприємству у випадку, якщо між працівником і підприємством у відповідності зі ст. 135-1 КЗпП укладений письмовий договір про прийняття працівником на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення схоронності майна й інших цінностей, переданих йому на чи збереження для інших цілей.
У відповідності зі ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність можуть бути укладені підприємством із працівниками, що займають посади чи виконують роботи, безпосередньо пов'язані зі збереженням, обробкою і продажем, чи перевезенням застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей.
3
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» передбачено, що при розгляді справ про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору про взяття на себе матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей (п.1 ст. 134 КЗпП), суд зобов'язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно зі ст. 135-1 КЗпП може бути укладений такий договір, та чи був він укладений. За відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди.
Судом встановлено, що відповідачу передано автомобіль "Івеко" та напівпричеп "Німіти" для виконання обов'язків водія. При знаходженні відповідача у відрядженні в Італії вказаний автомобіль та напівпричеп викрадені невідомими особами. Позивачу спричинена матеріальна шкода, яка частково відшкодована закритим акціонерним товариством "Європейський страховой альянс".
Наведені обставини унеможливлюють покладання на відповідача повної матеріальної відповідальності та свідчать про наявність підстав для обмеженої матеріальної відповідальності, оскільки відповідач несе перед позивачем повну матеріальну відповідальність тільки за втрату переданих йому матеріальних цінностей (незабезпечення схоронності майна, інших цінностей, переданих на збереження).
Виходячи з положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» про розрахунок середньомісячного заробітку за останні два календарних місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди та з урахуванням того, що сторони не заперечували проти розміру середньої заробітної плати за два місяці перед звільненням відповідача з роботи у сумі 301 гри. 37 коп., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - стягненню у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 301 гри. 37 коп.
У відповідності зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень .
Керуючись ст.ст.130, 131 ч.2. 134 п.1,135-1 КЗпП України, п.п. 4, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», ст.ст. 10,11,60,79,80,88,130,174,209. 212,213,214,215 ЦПК України,
Вирішив:
Позовні вимоги приватного підприємства "WEF-TRANS" м.Донецька доОСОБА_1 за участю закритого акціонерного товариства " Європейський страховой альянс" про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_1 на користь приватного підприємства "WEF-TRANS" м.Донецька у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 301 грн. 37 коп., судові витрати у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 382 грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.