Справа № 4-с-203/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2011 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Рогозіна С.В. при секретарі Кулик Т.М.
з участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному скаргу Військової частини А 0796 на дії державного виконавця,
в с т а н о в и в :
Військова частина А 0796 звернулася до Рівненського міського суду з скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Дудки І.О. щодо виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 3/163 від 31.12.2010 року. В скарзі вказує на те, що 05 жовтня 2011 року, з повідомлення Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області «про прийняття до виконання постанови про арешт коштів розпорядника бюджетних коштів від 29 вересня 2011 року № бн.»від 04 жовтня 2011 року № 9.1-28\6485 стало відомо, що на виконання наказу №3\163 від 31.12.2010 року Господарського суду Рівненської області головним державним виконавцем Дудкою Ігорем Олександровичем на рахунки військової частини було накладено арешт.
Станом на 5 жовтня 2011 року постанова про відкриття виконавчого провадження в військову частину не надходила, чим військова частина була позбавлена права на добровільне виконання рішення суду та оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. До того ж військовій частині А0796 був безпідставно нарахований виконавчий збір.
Військовою частиною А0796 на виконання наказу № 3\163 від 31.12.2010 року Господарського суду Рівненської області, 23 березня 2011 року було перераховано грошові кошти в сумі 9892, 94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 23 березня 2011 року, копія якого була направлена головному державному виконавцю Дудці І.О. Але в порушенні вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»головний державний виконавець Дудка І.О. виконавче провадження не закінчив, арешт з рахунків військової частини не зняв.
Наклавши арешт на вищевказані рахунки державний виконавець грубо порушив положення пункту 8 статті 7 Бюджетного кодексу України, щодо цільового використання бюджетних коштів та статтю 10 БК України.
В зв'язку з арештом рахунків військової частини А0796 унеможливлено проведення поточних розрахунків з організаціями постачальниками матеріальних засобів та послуг, що в результаті призводить до появи кредиторської заборгованості перед останніми, та накопичення невикористаних бюджетних асигнувань на реєстраційних рахунках військової частини А 0796.
В судовому засіданні представники Військової частини А 0796 просять зобов'язати головного державного виконавця Дудку І.О. закінчити виконавче провадження в зв'язку із документальним підтвердженням про повне виконання рішення боржником. Скасувати постанову про арешт коштів боржника (військової частини А0796) від 29 вересня 2011 року.
Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області в судове засідання не з’явився хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, заперечення проти скарги не подав.
Вислухавши пояснення представників В/ч. А0796, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на постанову відділу державної виконавчої служби підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, знаходиться наказ Господарського суду Рівненської області № 3/163 виданий 31.12.2010 року про стягнення з В/ч. А 0796 на користь ВАТ «Укртелеком»суми боргу. 07.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Рівненської області № 3/163 виданого 31.12.2010 року.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Будь-які докази направлення копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відсутні. На переконання суду дані обставини перешкоджали боржнику В/ч. А0796 вчасно добровільно виконати рішення Господарського суду Рівненської області.
Судом встановлено, що Військовою частиною А0796 на виконання наказу № 3\163 від 31.12.2010 року Господарського суду Рівненської області, 23 березня 2011 року було перераховано грошові кошти в сумі 9892, 94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 23 березня 2011 року, копія якого була направлена головному державному виконавцю Дудці І.О. Згідно акта звірки розрахунків між Військовою частиною А0796 та ВАТ «Укртелеком»станом на 01.10.2011 року між ними рахується поточна заборгованість в сумі 335,22 гривень.
Незважаючи на це, державний виконавець Дудка О.І., 29 вересня 2011 року, виніс постанову про арешт коштів боржника на суму 2177,49 гривень.
Суд вважає, що державний виконавець Дудка О.І. не мав права виносити постанову про арешт коштів боржника на суму 2177,49 гривень від 29 вересня 2011 року, оскільки на момент винесення даної постанови, рішення Господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року по справі № 3\163 Військовою частиною А0796 було виконано добровільно.
Оскільки судом встановлено, що Військова частина А0796 фактично добровільно виконала рішення суду, суд вважає, що постанова державного виконавця Дудки О.І. про арешт коштів боржника на суму 2177,49 гривень від 29 вересня 2011 року підлягає скасуванню.
Крім того, суд вважає за можливе зобов'язати головного державного виконавця Дудку І.О. закінчити виконавче провадження в зв'язку із повним виконанням рішення Господарського суду Рівненської області 14 грудня 2010 року по справі № 3\163 боржником (військовою частиною А0796).
Керуючись ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України
у х в а л и в :
Скаргу військової частини А 0796 задоволити повністю.
Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про арешт коштів боржника від 29 вересня 2011 року.
Зобов'язати головного державного виконавця Дудку І.О. закінчити виконавче провадження в зв'язку із повним виконанням боржником (військовою частиною А0796) рішення Господарського суду Рівненської області14 грудня 2010 року по справі № 3\163.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Рогозін С. В.