ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА
"10" жовтня 2006 р. Матеріали № 11/59-НА
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Веденяпіна О.А.
Іоннікової І.А.
при секретарі Швидченко О.В. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Хоньків І.М., довіреність №7 від 24.09.2006р.
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чижівська паперова фабрика" (с.Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області)
на ухвалу господарського суду Житомирської області
від "04" липня 2006 р. про повернення позовної заяви
відкритого акціонерного товариства "Чижівська паперова фабрика" (с.Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області)
до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Новоград-Волинський Житомирської області)
про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання недійсною суми встановленої заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2006 року відкрите акціонерне товариство "Чижівська паперовафабрика" заявило позов до Новоград-Влинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі "Новоград-Волинська ОДПІ") про скасування податкових повідомлень-рішень №0003041700/2 від 20.12.2005р. і №0003031700/2 від 07.04.2006р., якими визначені певні суми податкових зобов'язань та про визнання недійсною (анулювання) суми встановленої заборгованості (сальдо) по податку з доходів фізичних осіб (арк.35-40).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.06.2006р. позовну заяву акціонерного товариства залишено без руху на підставі ст.106, 108 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів невизначеності позовних вимог та непідвідомчості спору про анулювання розміру встановленої заборгованості господарському суду. Позивачу надано строк до 23.06.2006р. для усунення недоліків позовної заяви (арк.3, 9).
Ухвалою місцевого господарського суду від 04.07.2006р. позовну заяву акціонерного товариства повернено на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
В апеляційній скарзі акціонерне товариство просить скасувати ухвалу господарського суду від 04.07.2006р., як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права (арк.7-8).
Зазначає, що його позовні вимоги чітко сформульовані, оскільки позовна заява містить вимоги про анулювання розміру встановленої заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0003041700/2 від 20.12.2005р. і №0003031700/2 від 07.04.2006р.
Окрім того, посилання суду на непідвідомчість спору господарським судам вважає необгрунтованим, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідач Новоград-Волинська ОДПІ не надала своїх заперечень на апеляційну скаргу і не направила свого представника в судове засідання, хоч була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги (ч.4 ст.196 КАС України).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Виходячи з цього, вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень мають розглядатися господарським судом.
Із змісту позовної заяви ВАТ "Чижівська паперова фабрика" вбачається, що підприємство не погоджується з діями податкової інспекції щодо нарахування пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб та встановлення розміру заборгованості з цього податку.
Отже, спір і в цій частині підвідомчий адміністративному суду, функції якого в спірних правовідносинах виконує господарський суд Житомирської області.
Формулювання позовних вимог як визнання недійсною (анулювання) суми заборгованості не змінює суті предмету спору і не свідчить про незрозумілість змісту позовних вимог.
Якщо суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заяву в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то мав відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі саме в цій частині, а не залишати без руху і повертати заяву в повному обсязі.
З огляду на викладене, оскаржена ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а позовна заява - направленню до суду першої інстанції для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Чижівська паперова фабрика" задовольнити.
2. Скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2006р. про повернення позовної заяви.
3. Позовну заяву ВАТ "Чижівська паперова фабрика" з доданими до неї документами (матеріали №11/59-НА) направити до господарського суду Житомирської області для продовження її розгляду.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Черпак Ю.К.
судді:
Веденяпін О.А.
Іоннікова І. А.
Віддрук. 3 прим.
1 - до справи
2 - відповідачу
3 - в наряд