ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2006 р. Матеріали № 11/77-НА
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Веденяпіна О.А.
Іоннікової І.А.
при секретарі Підковенко О.С. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Коростень Житомирської області)
на ухвалу господарського суду Житомирської області
від "21" липня 2006 р. про залишення без руху позовної заяви
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Коростень Житомирської області)
до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень Житомирьскої області)
про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі "підприємець") заявив позов до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (далі "Коростенська ОДПІ") про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 (т.1 арк.2-10).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.07.2006р. позовну заяву підприємця ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 5 ст.106 та ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів ненадання доказів на право підписання представником позивача позовної заяви, яка подається до господарського суду, а також на ведення справи у господарському суді (т.1 арк.1).
В апеляційній скарзі підприємець ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду від 21.07.2006р., як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права (т.2 арк.4-6).
Зазначає, що в додатках до позовної заяви було подано нотаріально посвідчену копію довіреності в порядку передоручення на представництво його інтересів адвокатом ОСОБА_2 та копія довіреності, видана позивачем ОСОБА_3
Відповідач Коростенська ОДПІ не надала своїх заперечень на апеляційну скаргу.
Апеляційний розгляд скарги здійснюється за відсутності представників позивача і відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги (ч.4 ст.196 КАС України).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.58, ч.1 ст.59 та ч.5 ст.106 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені, зокрема, довіреністю. Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як свідчать наявні матеріали, позовну заяву ОСОБА_1 підписано адвокатом ОСОБА_4, уповноваженим на представництво інтересів позивача на підставі довіреності від 03.03.2006р., виданої в порядку передоручення ОСОБА_3 (т.1 арк. 2-10, 64).
Довіреність ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 та довіреність ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, яка видана в порядку передоручення, зазначені в додатку позовної заяви.
Згідно з нотаріально засвідченою копією довіреності НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреностіНОМЕР_3 з правом передоручення, уповноважує адвоката ОСОБА_2 представляти її інтереси та вести від її імені, як від фізичної особи так і від приватного підприємця та в усіх державних установах, громадських, приватних організаціях, цивільні і кримінальні справи в усіх судових установах з усіма правами, подавати від її імені та одержувати на її ім'я всякого роду довідки, заяви, документи, з правом підпису в необхідних випадках. Довіреність видана терміном до 13.07.2008р. (т.1 арк.63, 64).
Довіреність на ім'я ОСОБА_3 видана ОСОБА_1 тоді, коли Кодекс адміністративного судочинства України ще не був чинним, тому в ній не зазначено про ведення адміністративних справ. Однак ОСОБА_3, а отже і ОСОБА_2, не уповноважувались ОСОБА_1 й на ведення господарських справ.
Втім представникам надано право підписувати заяви і документи.
Дійшовши висновку про те, що до позовної заяви не додано доказів про право представника на підписання позовної заяви та на ведення справи в суді, суд мав відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України повернути позовну заяву, а не залишати її без руху.
Порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тягне скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (п.3 ст.199, ст.202 КАС України).
Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити.
2. Скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.07.2006р. про залишення без руху позовної заяви.
3. Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з доданими до неї документами (матеріали №11/77-НА) направити до господарського суду Житомирської області для продовження її розгляду.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Черпак Ю.К.
судді:
Веденяпін О.А.
Іоннікова І. А.
Віддрук. 4 прим.
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
4 - внаряд