ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"17" листопада 2011 р. Справа № 8/507-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
суддіМуравйов О. В.
Гоголь Т.Г.
Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 року
у справі№ 8/507-10 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПромислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного підприємства "Сапротрейд"
простягнення в сумі 23 895, 76 грн.
В с т а н о в и в:
Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 року по справі № 8/507-10 господарського суду Хмельницької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2011 року касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на зазначену постанову була повернута на підставі пунктів 2, 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.08.2011 року касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на зазначену постанову була повернута на підставі пунктів 2, 3, 4, 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на зазначену постанову була повернута на підставі пункту 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Вчетверте, звертаючись до Вищого господарського суду України, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до статті 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Суд не вважає причини пропуску строку поважними, оскільки касаційна скарга поверталась заявникові з причин не надання доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні, а також до касаційної скарги не було додано доказу про сплату державного мита у встановленому законом порядку та у зв'язку з порушенням статті 109 ГПК України.
Вдруге, касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з наданням скаржником ксерокопій квитанцій про направлення касаційної скарги іншій стороні та ксерокопії квитанції про сплату державного мита та у зв'язку з порушенням статті 109 ГПК України.
Втретє, касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з тим, що заявник не зазначив суті порушення норм матеріального чи процесуального права.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Так, в силу приписів ч. 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 50 ГПК України обов'язок учасників господарського процесу, зокрема, полягає у суворому дотриманні процесуальних строків.
Отже, на підставі викладеного, суд не вважає причини пропуску строку для подання касаційної скарги поважними.
Можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції по справі, зокрема, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
У зв'язку з поверненням касаційної скарги по п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень не розглядається.
Керуючись ст. 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
2.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 року по справі № 8/507-10 Господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику.
Головуючий суддя О. Муравйов
Судді Т. Гоголь
Т. Костенко