2-1090/11

                                                                           Р І Ш Е Н Н Я

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 31 жовтня 2011 року                                                                                      місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок невиконання умов попереднього договору купівлі – продажу , -

                                                                   В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок невиконання умов попереднього договору купівлі – продажу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16 липня 2010 року була підписана угода про аванс між ним та ОСОБА_2 в рахунок сплати за покупку нерухомого майна – чотирьох кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Посилається на те, що він виконав умови вищевказаної  угоди та сплатив відповідачці аванс в сумі 400 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ складає 3 160 грн. При цьому сторони зобов'язались належним чином оформити договір купівлі – продажу вищевказаної квартири та виконати повний розрахунок з урахуванням суми внесеного авансу. 27 липня 2010 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі  - продажу АДРЕСА_1, загальною вартістю 27 000 доларів США. В п.5.2 попереднього договору вказано, що покупець на час підписання вказаного договору передає продавцю завдаток в сумі 2400 доларів США, який входив в вартість об'єкту нерухомого майна. Вказана умова ним була виконана. В п. 9 Додаткові умови вищевказаного договору відповідачкою вказано, що вона зобов'язується зняти арешт з квартири, який був накладений 12 січня 2004 року Орджонікідзевським ВДВС ММУЮ. Однак вказана умова ОСОБА_2 виконана не була. Вказує на те, що він неодноразово звертався до відповідачки з приводу укладання основного договору купівлі – продажу, однак вона відмовляється в добровільному порядку виконати умови договору, тому він вимушений звернутись до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 35 242,02 грн., а також судові витрати.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 додаткову суму завдатку в розмірі 18 960 грн.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, вказавши, що у зв'язку з відсутністю в м. Маріуполі його інтереси представлятиме ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі угоди про надання адвокатської допомоги, у судовому засідання надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в наслідок невиконання умов попереднього договору купівлі – продажу квартири в сумі 35 242,02 грн., додаткову суму завдатку в розмірі 18 960 грн., а також судові витрати понесені позивачем при подачі даного позову до суду.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась з невідомих причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦПК України, попереднім  є  договір,   сторони   якого   зобов'язуються протягом  певного  строку  (у  певний  термін)  укласти  договір в майбутньому (основний договір) на умовах,  встановлених попереднім договором.

      Матеріалами справи встановлено, що 16 липня 2010 року між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була укладено угода, згідно з якою покупець в рахунок сплати за покупку чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 виплачує продавцю суму в розмірі 3 160 гривень, що еквівалентно, згідно курсу НБУ 7,9 грн., 400 доларів США, яка є авансом.  Сторони зобов'язуються оформити належним чином  купівлю – продаж об'єкту та виконати повний розрахунок з  урахуванням суми внесеного авансу. Повна вартість об'єкту складає 27 000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 7,9 грн.,  213 300 грн. У разі невиконання умов даної угоди сума, яка була передана у якості авансу, повертається у повному обсязі.

          Відповідно до попереднього договору купівлі – продажу від 28 липня 2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, сторони зобов'язуються в строк до 30 серпня 2010 року  укласти договір відчуження об'єкта нерухомості: чотирьох кімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, яка належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 14 грудня 2001 року, реєстровий номер №22283 та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 25 грудня 2001 року, р. № 35906. Продаж вказано об'єкту нерухомості проводиться за ціною 27 000 доларів США по курсу 7,9 грн. Покупець на час підписання договору передає продавцю завдаток, який входить в вартість  об'єкту нерухомості  в розмірі 2 400 доларів США, по курсу 7,9 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Як вбачається з розрахунку суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення за період з 16.07.2010 року по 28.02.2011 року, а також трьох процентів річних від простроченої суми сума боргу складає 35 242,02 грн.

          В п.6.1 зазначеного договору вказано, що у разі невиконання умов договору,  продавець зобов'язується повернути покупцю завдаток та додатково сплати суму в розмірі завдатку або його вартості згідно ст. 571 ЦК України.

          Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме  майно,  що  видається кредиторові  боржником  у  рахунок  належних  з нього за договором платежів,  на підтвердження зобов'язання і  на  забезпечення  його виконання.

          Передана відповідачці сума в розмірі 2 400 доларів США, є сумою завдатку, якою була забезпечена угода купівлі – продажу. Завдаток оформлений у письмовій формі.

          Відповідно до ч.2 ст. 571 ЦК України якщо порушення  зобов'язання  сталося  з вини кредитора,  він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та  додатково  сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.  

           Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки додаткову суму завдатку в розмірі 18 960 грн.

Відповідачка, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї грошових сум.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача

понесені  ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 552,42 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120,00 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 570, 571, 629, 635, Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд, -

                                                                            В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок невиконання умов попереднього договору купівлі – продажу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в наслідок невиконання умов попереднього договору купівлі  - продажу від 28 липня 2010 року в сумі 35 242 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок дві) гривні 02 копійки,  додаткову суму завдатку в розмірі 18 960 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень, а також судові витрати: судовій збір в сумі 552 (п’ятсот п’ятдесят дві) гривні 42 копійки та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 54 874 (п’ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                             Гноєвой  С.  С.