06.10.2011

  Справа № 1- 654/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року                                                Ленінський районний суд м. Вінниці

  в складі:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

при секретарі: Коровай А.А.

за участю прокурора: Гайду С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, Житомирської області,українця, одруженого, з середньою освітою, громадянина України, працюючого ПП «Онур»- водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

03.11.2005 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ст. 304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

21.10.2009 року Літинським районним судом Вінницької області  за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі;

 в скоєнні злочину, передбаченого   ст. 395 КК України, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

  10 серпня 2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_1 При цьому під час судового засідання у Вінницькому районному суді  Вінницької області   ОСОБА_1 вказав своє місце проживання  за адресою: АДРЕСА_2.

27.08.2010 року ОСОБА_1 був звільнений із Стрижавської ВК №81 та йому було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду та зобов’язано прибути і зареєструватися в Ленінському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області не пізніше 31.08.2010 року.

При цьому звільняючись із Стрижавської ВК №81. Однак маючи прямий умисел направлений на порушення правил адміністративного огляду за раніше судимими особами, ОСОБА_1 у визначений строк до обраного місця проживання не прибув та у вказаний строк в Ленінському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області не зареєструвався.

Підсудний ОСОБА_1  с вою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.  

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При визначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1  раніше  судимий (а.с. 24,25, ), позитивно характеризується по місцю роботи (а.с.37) на обліку у Вінницькій  обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенко та обласному наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 30 –31).

Обставинами, які пом‘якшують  покарання підсудного ОСОБА_1  суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає рецидив злочину.

З врахуванням наведених обставин, особи підсудного  ОСОБА_1 суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді  арешту.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

  З А С У Д И В :

  ОСОБА_1  визнати винним в скоєні злочину, передбаченого  ст. 395  КК України, та призначити йому покарання  у виді - одного місяцю  арешту.  

Строк відбування покарання ОСОБА_1  рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1  до вступу вироку  в законну силу залишити  без змін – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя