ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"17" жовтня 2006 р. Справа № 4/273-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виста" м. Херсон
до: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
про стягнення 5328 грн. 79 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа Сікоза В.О.
від відповідача - не з'явилися
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області №232 від 25.09.2006 року справа прийнята до розгляду судді Ємленінової З.І.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5328 грн. 79 коп. заборгованості, в тому числі: 4276 грн. 50 коп. - основної суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 427 грн. 09 коп. - пені та 625 грн. 20 коп. - 3 % річних. Він посилається на несвоєчасні розрахунки за поставлений товар на підставі договору поставки від 31.01.2006 року.
Ухвалою суду від 28.08.2006 року порушено провадження у справі та призначено розгляд спору на 03.10.2006 року.
Відповідач в засідання суду 03.10.2006 року не з'явився та витребуваних судом документів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Позивачем вимог ухвали про порушення справи також не було виконано, витребуваних судом документів, зокрема обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, пені та 3 % річних, ним не надано, у зв'язку з чим розгляд справи ухвалою від 03.10.2006 року відкладався. Позивача зобов'язано надати до суду документальне підтвердження узгодження терміну розрахунків за переданий товар з відповідачем та обгрунтований розрахунок суми позову, акт звірки розрахунків з відповідачем.
Відповідач в чергове засідання суду не з'явився з невідомих причин.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що посилання позивача на те, що відповідач на підставі п. 3.4 договору від 31.01.2006 року зобов'язаний здійснити розрахунки за отриманий товар з відстрочкою платежу не більше ніж на 7 діб з моменту отримання товару безпідставні, оскільки пунктом 3.4 договору це не передбачено. Договором поставки від 31.01.2006 року сторонами взагалі не узгоджено в які строки відповідач зобов'язаний здійснити розрахунки.
Не надано при заявлені позову позивачем і документального підтвердження того, що він станом на день заявлення позову надіслав відповідачу вимогу про сплату боргу відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України.
Не надано таких відомостей позивачем і в засіданні суду 17.10.2006 року, чим не виконано вимог суду, зазначених в ухвалі від 03.10.2006 року.
Посилання позивача на те, що така вимога ним надіслана 05.10.2006 року не є доказом того, що вона надіслана до звернення з позовом, тобто станом на 23.08.2006 року.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, оскільки позивач не надав документального підтвердження узгодження строку розрахунків за переданий товар станом на день звернення з позовом та без поважних причин не виконав вимог викладених ухвалі суду від 03.10.2006 року щодо надання доказів необхідних для вирішення спору, позовні вимоги залишаються судом без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду на загальних підставах.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовні вимоги залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя З.І. Ємленінова
4 екз.