Справа № 2-748/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі
головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Асанової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Сімферопольської міськради про становлення факту родинних відношень та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до суду із позовом до Територіальної громади Сімферопольської міськради про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_5. права власності на 38/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та визнання за ними - позивачами по справі в рівних частках права власності на 62/100 часток зазначеного домоволодіння. В обґрунтування своїх вимог вказують, що насамперед спірне домоволодіння цілком належало ОСОБА_4, яка в 1959 році 24/100 його часток подарувала сину - ОСОБА_5. В 1996 році ОСОБА_4 померла , після її смерті спадкоємцями першої черги по закону були її діти - ОСОБА_6, ОСОБА_5. ОСОБА_6. своє право на спадщину , а саме 38/100 часток будинку оформив 13.07.2005 року, а ОСОБА_5. прийняв спадщину фактично, оскільки на день смерті ОСОБА_4 постійно мешкав в спірному будинку, оформити офіційно своє право власності на спадщину не смог , тому що хворів і 1998 році помер.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5. є його дружина - ОСОБА_1., син - ОСОБА_2. та донька ОСОБА_3., тобто позивачі по справі. При зверненні до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а саме належної ОСОБА_5. частки спірного домоволодіння було встановлено , що останній досі є власником лише 24/100 часток зазначеного домоволодіння. Підтвердити той факт , що він є також власником і 38/100 часток цього будинку належний йому після смерті матері ОСОБА_4 не надається можливим оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_5. в графі мати записала - ОСОБА_7, замість ОСОБА_4. Коли само і на підставі якого документу ОСОБА_4 змінили своє прізвище невідомо, архівні документи не збереглися, але факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5. підтверджується домовою книгою.
В судовому засіданні ОСОБА_1., яка також представляє інтереси ОСОБА_3., а також ОСОБА_2. свої вимоги підтримали. Представник відповідача, будучи належно повідомленим про дату розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, згідно яких проти позову заперечує, оскільки позивачі не надали жодного документу, що підтверджує родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, у відповідності до ст.. 169 ЦПК України по доказах, що є в справі , шляхом винесення заочного рішення.
Вислухав позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що спірне домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 03.03.1959 року , реєстровий № 3-923 цілком належало ОСОБА_4, яка подарувала 24/100 часток зазначеного домоволодіння ОСОБА_5, що підтверджується договором дарування від 20.03.1959року , реєстровий № З-1237.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.12. 1996р., актовий запис № 5210. Спадкоємцями після смерті останньої були її сини - ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
ОСОБА_6. своє право власності на спадщину за законом, а саме 38/100 часток спірного будинку оформив офіційно, про що йому було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 13.07.2005 року, реєстровий № З-1701.
ОСОБА_5. прийняв спадщину фактично, оскільки на день смерті спадкодавця постійно мешкав із останнім в спадковому будинку. Офіційно своє право на спадкові 38/100 часток домоволодіння оформити не смог оскільки постійно хворів і 04.06.1998 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.06.1998р., актовий запис № 2212.
Спадкоємцями після смерті останнього є його дружина - ОСОБА_1., син - ОСОБА_2. та донька ОСОБА_3., тобто позивачі по справі. При зверненні до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а саме належної ОСОБА_5. частки спірного домоволодіння було встановлено , що останній досі є власником лише 24/100 часток зазначеного домоволодіння. Підтвердити той факт , що він є також власником і 38/100 часток цього будинку належний йому після смерті матері ОСОБА_4 не надається можливим оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_5. від 30.06.1945р, актовий запис № 898 від 15.07.1931 року, в графі мати записала - ОСОБА_7, замість ОСОБА_4. Коли само і на підставі якого документу ОСОБА_4 змінили своє прізвище невідомо, архівні документи не збереглися, але факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5. підтверджується домовою книгою.
Встановлення даного юридичного факту має для позивача юридичне значення, можливість оформити документи про право на спадщину за законом.
Таким чином, судом встановлено, що померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України ( 1963 року) , що діяв на день смерті ОСОБА_4, визнається , що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в керування та володіння спадковим майном.
Таким чином судом достовірно встановлено, що померла ОСОБА_4 була власником 76/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 10189,29 грн., її син ОСОБА_6. прийняв спадщину у вигляді 38/100 часток зазначеного домоволодіння офіційно, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, а її другий син ОСОБА_5. прийняв належну йому частку домоволодіння у вигляді 38/100 часток в порядку спадкування , фактично вступив в користування та володіння ним. Тобто останній на день смерті 04.06.1998 року володів 62/100 часткою спірного будинку, вартістю 8312,32 грн. Враховуючи , що спадкоємці після його смерті своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, то вони - позивачі по справі, повинні успадкувати по 62/300 частки спірного домоволодіння кожний.
На підставі ст. 529, 549 ЦК України ( 1963 року), керуючись ст.. ст.. 169, 213-215, 226, 256 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Встановити той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополя , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 38/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 62/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 62/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 62/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Р.Д. Чумаченко