Дата документу: 07.10.2011

Справа № 2-454/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді       Крамаренко І.А. при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного під час перебування у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного під час перебування у шлюбі, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 105,22 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м.; квартири АДРЕСА_2, загальною площею 37,11 кв.м., житловою –21,56 кв.м.;  автомобілю „BMW” Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов  НОМЕР_2, двигун 21416774  .

У судовому засіданні представники сторін подали суду спільну заяву про укладення мирової угоди. Зазначена мирова угода підписана 07 жовтня 2011 року позивачкою, відповідачем та їх представниками. Мирова угода, що підписана сторонами приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз’яснені та зрозумілі наслідки визнання мирової угоди та наслідки закриття провадження про справі, що передбачені ст. 206 ЦК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права сторін у справі, а також прав, свобод та інтересів інших осіб. Мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін і предмета позову, вчинена в інтересах обох сторін справи, а тому суд вважає за можливе її визнати.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 210, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, що укладена між ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), за яку діє представник ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22.02.2011року та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), за якого діє представник ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.09.2011року наступного змісту:

          1. Позивачка ОСОБА_3 з метою мирного вирішення спору не заперечує про розподіл спільно нажитого у шлюбі майна, наступним чином:  квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105,22 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,11 кв.м., житловою –21,56 кв.м. залишити позивачу - ОСОБА_3;

- автомобіль „BMW” Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов  НОМЕР_2, двигун 21416774, залишити  відповідачу -  ОСОБА_4.

При цьому визнати право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105,22 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,11 кв.м., житловою –21,56 кв.м.

Визнати право власності за відповідачем —ОСОБА_4 на автомобіль „BMW” Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов  НОМЕР_2, двигун 21416774.

2. Відповідач ОСОБА_4 з метою мирного вирішення спору не заперечує проти визнання права власності за позивачкою ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105,22 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,11 кв.м., житловою –21,56 кв.м.

Визнати право власності за відповідачем —ОСОБА_4 на автомобіль „BMW” Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов  НОМЕР_2, двигун 21416774.

3. Витрати, пов’язані з укладенням цієї угоди несе Відповідач ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 300,00 (триста гривень 00коп.) грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять гривень 00коп.)грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_3, на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 400,00 (одна тисяча чотириста гривень 00коп.) грн.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного під час перебування у шлюбі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                     І.А. Крамаренко