Справа № 1/12-2008  р.

П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року                  Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                        судді  Трофімчука М.Ю.

               при секретарі                                   Палій М.Д.

з участю:

               прокурора                                        Каменяр О.В.

               адвоката                                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду кримінальну  справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Побережне Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, працюючого водієм  ДП Вінницька мехколона, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.  286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

        ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.05.2007 року 0 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем «КАМАЗ 5410», держномер НОМЕР_1, перевозячи у напівпричепі залізобетонні електроопори у кількості 20 шт., рухаючись по автодорозі Немирів-Могилів-Подільський при в'їзді із сторони м. Немирів у с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, з урахуванням вантажу та габаритів транспортного засобу, не вірно вибрав безпечну швидкість руху автомобіля, внаслідок чого не зміг безпечно керувати ним та контролювати його рух, не вірно оцінив дорожню обстановку, не прийнявши всіх можливих мір по зменшенню швидкості та зупинки транспортного засобу, порушуючи пункти Правил дорожнього руху України, а саме п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдати матеріальних збитків; п. 2.3. згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху  п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу. Щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;  п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їздів перешкоди, різко викрутив кермо автомобіля ліворуч, що призвело до перекидання автомобіля. Внаслідок даного перекидання  пасажир ОСОБА_3., який перебував у салоні  автомобіля марки «КАМАЗ 5410», відповідно до висновку СМЕ №95 отримав ушкодження у вигляді закритого уламкового черезміжвиросткового перелому правої великогомілкової кістки із незначним зміщенням відламків; забійної рани 5-го пальця правої кисті; забій м'яких тканин та садно волосяної частини голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості так,  як спричиняють за собою тривалий розлад здоров'я, більше 3-х неділь та не являються небезпечними для життя під час заподіяння. Своїми діямиОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне  ушкодження.

         В судовому засіданніОСОБА_1 винуватим себе визнав, не заперечував факту вчинення злочину при вищенаведених обставинах, розкаюється у скоєному, просив суворо  не карати. Просив, щоб справу відносно нього закрити в зв'язку з примиренням потерпілого з підсудним.

         Потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні  заявив про свою згоду закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1., оскільки він йому повністю відшкодував завдані збитки

         Вислухавши думку учасників судового процесу, висновок прокурора Каменяр О.В., яка вважає за можливе закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1. на підставі ст. 46 КК України, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскількиОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки. 

         Керуючись ст.ст. 282,  8  КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

         ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

         Справу по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

         Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

         Речовий доказ по справі - автомобіль КАМАЗ - 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути механізованій колоні ВАТ «Київсільелектро».                    

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: