В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10“ січня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мозолевської О.М.
при секретарі Березенку В.В.
з участю прокурора Кокошко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4, 14.06.2008 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в кареті швидкої допомоги, яка в цей час рухалася по вул. Гетьмана в м. Києві, проїжджаючи по Індустріальному мосту, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5, фельдшера Київської швидкої медичної допомоги підстанції № 12, який надавав останньому першу медичну допомогу. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 підвівся з носилок, на яких він сидів під час надання йому першої медичної допомоги, простягнув свої обидві руки до ОСОБА_5, намагаючись схопити за його комір, при цьому ОСОБА_5 захищаючись виставив свою ліву руку вперед. В свою чергу, бажаючи залишити карету швидкої допомоги, ОСОБА_4 схопив своєю правою рукою за ліву руку ОСОБА_5, яку з силою потягнув на себе, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 575/и від 08.08.2008 року:
1.2 і 3. При судово-медичному освідуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено закритий уламковий перелом голівки ІІІ п’ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, припухлість м'яких тканин 3 і 4 пальців лівої кисті і в комплексі відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 14.06.2008 року відпочиваючи зі своїм знайомим в кафе він вживав спиртні напої, після цього вони розійшлися. Так як, він мав повертатися до дому в с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, а останній автобус вирушав від станції метро «Харківське»о 15 год. 00 хв., мав ще трохи вільного часу, тому вирішив поїхати на радіо ринок щоб купити навушники до мобільного телефону. Сівши до тролейбусу він відчув що у нього паморочиться в голові, тому вийшов та присів на лавку, що знаходилася на зупинці громадського транспорту. Він не виключає, що перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння міг падати та пошкодитися. Отямившись він побачив навколо себе лікарів, які йому пояснили, що транспортують його до лікарні для надання першої медичної допомоги. Подивившись на годинник, він побачив, що вже 14 година, а о 15 годині відходив автобус, тому він намагався підвестися з носилок, щоб вийти з карети швидкої допомоги, але його стримували лікарі. В процесі своїх дій він схопив лікаря за руку і зігнувши її смикнув на себе, в результаті чого лікар закричав і він відпустив його. Потім він вийшов з машини та поїхав до дому.
Показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння цих обставин, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_4 у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, доведена.
Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного –раніше не судимого (а.с.123), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.115, 116), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.119).
Обставиною, що пом’якшує покарання визнано щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов’язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.
Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Солом’янського
районного суду м. Києва О.М. Мозолевська