Справа № 22Ц-2755/11Головуючий в суді першої інстанції:ПАТРАМАНСЬКИЙ І.О.
Категорія: 27 Доповідач: Гуцол П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2011 м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Гуцола П.П.
Суддів: Стеблюк Л.П., Оніщук В.В.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладиженського міського суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 липня 2011 року позов задоволено і визнано відомості про ОСОБА_3 публічно поширені 18 січня 2011 році ОСОБА_2 є недостовірними і такими, що принижували честі та гідність.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1700 грн. відшкодування моральної шкоди, а також стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн. за надання їй юридичної допомоги та 137 судових витрат.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ладижинського міського суду від 26 липня 2011 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_3, та вважає себе не винуватою.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено судом, що ОСОБА_2 18 січня 2011 році знаходилось у відділі «Золото» на другому поверсі ТРК «Європейський», який знаходиться в м. Ладижині по вул. Будівельників, де поширила відносно ОСОБА_3, яка також там знаходилась, недостовірну інформацію, висловлюючись до ОСОБА_3 нецинзурними та брутальними словами, що порочили честь і гідність ОСОБА_3
Доводи апелянта спростовуються допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, які твердили, що 18 січня 2011 року ОСОБА_2 знаходилась у відділі «Золото» на другому поверсі ТРК «Європейський» і висловлювалась на адресу ОСОБА_3 нецензурними і брутальними словами, що принижували честь і гідність ОСОБА_3
З даних характиристики ОСОБА_3 видно, що вона працює на посаді продавця-консультанта у відділі «Золото», ТРК «Європейський» зарекомендувала себе порядною, доброзичливою і стриманою людиною, з покупцями поводить себе врівноважено, тактовно та культурно, зауважень по роботі не мала. Станом на 18 січня 2011 р. була вагітною, про що свідчить довідка № 736 від 23.05.2011 р.
Суд першої інстанції прийшов до обгрунтуваного висновку, що приниження ОСОБА_2 честі та гідності ОСОБА_3, що завдало останнім душевні страждання, тому вірно задовольнив моральну шкоду.
Підстав для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає, а доводи апелянта є безпідставні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: