Справа №  22ц-3343/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 жовтня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

                  Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах   

                                       апеляційного суду Хмельницької області   

                                        в складі: головуючої –судді П’єнти І.В.,   

                                        суддів:   Корніюк А.П., Талалай О.І.,

                                        при секретарі:   Джафаровій Т.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-3343 за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2011 року про зупинення провадження  у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

        Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,    колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-265 від 08.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 95328 грн. 65 к.  В обґрунтування зазначених вимог вказував, що  оскільки заочне рішення  Городоцького районного суду від 17.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу з врахуванням 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення та ухвала Городоцького районного суду від 29.07.2011 року про виправлення арифметичних помилок були оскаржені в апеляційному порядку, то відповідно дані судові рішення не набрали законної сили, а отже виконавчий лист №2-265 від 08.08.2011 року був виданий помилково та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою  Городоцького районного суду від 09 вересня 2011 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинено до прийняття рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.07.2011 року  апеляційним судом Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу такою, що прийнята  з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Зазначає, що судом не враховано, що апеляційний розгляд скарг на заочне рішення та ухвалу Городоцького районного суду  не можуть вплинути на розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки цей лист був виданий з порушенням порядку, визначеного ст. 369 ЦПК України. Крім того, судом при розгляді справи не було вирішено  клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом.  

           Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Шинкоренко С.В.                                      Справа № 22ц-3343          

Доповідач –П’єнта І.В.                                                                                        Категорія:  ухвала

         У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

           Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

          Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

         Крім того, частиною 4 ст. 303 ЦПК України визначено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

         Зупиняючи провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки цивільна справа №2-265/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу направлена до апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького райсуду від 29.07.2011 року про виправлення арифметичної помилки, а результат розгляду апеляційної скарги впливатиме на результат розгляду даної заяви, відповідно провадження по даній заяві слід зупинити до прийняття рішення апеляційним судом Хмельницької області по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції.  

         Однак з такими висновками суду повністю погодитись не можна.

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

           Проте, суд першої інстанції, зазначаючи підставою для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду заяви до прийняття рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду від 29.07.2011 року апеляційним судом, не з’ясував чи прийнята апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького райсуду від 29.07.2011 року до розгляду. Крім того, дані про направлення апеляційної скарги разом з цивільною справою до апеляційного суду Хмельницької області в матеріалах справи також відсутні.

          Крім того, в ухвалі Городоцького райсуду від 09.09.2011 року про зупинення провадження у справі суд вказав, що позивач ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

           Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином про розгляд справи на 09.09.2011 року. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про розгляд справи на вказану дату.   

          Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував вказаних обставин і положень чинного законодавства, а тому згідно до ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України ця ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

        Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів   

 у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

          Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2011 року про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             І.В.П'єнта