ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«12»липня 2011 року                  Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

             головуючого суддіМозолевської О.М.

             при секретаріБерезенку В.В.,Ковтун І.В.

             з участю прокурорівАфєнкіної Н.М., Сергєєвої Т.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянин України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимий,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого: 16.12.2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополь АРКрим за ч.1 ст. 185 КК України на 2 місяці арешту, звільнений по відбуттю строку покарання 24.12.2010 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні відкритого чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у самовільному присвоєнні владних повноважень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 353 КК України.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що йому встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства, що підтверджується долученим до матеріалів справи копією посвідчення інваліда ІІІ групи з дитинства виданого на ім.’я ОСОБА_7 (т.2 а.с.25), однак у зв’язку з яким захворюванням встановлено інвалідність та встановлений йому остаточний діагноз пояснити, не зміг. Зазначив, що кожного року проходить лікування  в Одеській психіатричній лікарні № 2, що знаходиться  в Одеській області, с.Олександівка, для продовження терміну на який встановлено інвалідність

В Одеську обласну психіатричну лікарню №2 було направлено запит щодо надання інформації, чи дійсно ОСОБА_7 проходив у вищевказаній установі лікування та який діагноз йому встановлений.

Згідно листа № 626 від 12.07.2011 року Одеської обласної психіатричної лікарні № 2  ОСОБА_7, 1991 року народження, дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаній установі з 28.03.2007 року по 22.05.2007 року; з 15.05.2088 року по 01.07.2008 року; з 14.01.2009 року по 25.02.2009 року; з 08.02.2010 по 30.03.2010 року, згідно висновку кваліфікаційної комісії від 02.03.2010 року ОСОБА_7 встановлений діагноз: Легка розумова відсталість з грубими поведінковими порушеннями, які потребують уваги та лікувальних заходів. Супутні діагнози: травматична катаракта ОД. Мікрознаки органічного ураження центральної нервової системи.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що право на захист ОСОБА_7 під час затримання проведення дізнання, досудового слідства, судового слідства не було порушено,  показання підсудного ОСОБА_7, який зазначив, що не знав,  про встановлені йому вищевказані діагнози, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування з підстав порушення права на захист, оскільки ОСОБА_7 має психічну ваду та не може самостійно реалізувати своє право на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 45 КПК України участь захисника у провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов’язковою, якщо у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, сліпі, глухі, тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист –з моменту затримання особи чи пред’явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення обвинувачення та затримання ОСОБА_7 йому не надано захисника, участь якого в даному випадку є обов’язковою. Слідчий під час проведення досудового слідства, долучивши до матеріалів даної кримінальної справи копію посвідчення інваліда ІІІ групи, що видана на ім’я ОСОБА_7, не  дослідив причини за яких було видане вказане посвідчення, не врахував, що вперше інвалідність ОСОБА_7 встановлена 28.03.2007 року, в результаті чого, незаконно прийняв відмову у підсудного ОСОБА_7 від захисника, чим грубо порушив право на захист ОСОБА_7.

За таких обставин, при проведенні досудового слідства, слідчий порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 45 КПК України, а саме не призначив ОСОБА_7. захисника, оскільки не зібрав та досконально не проаналізував дані про особу обвинуваченого, який на час проведення досудового слідства страждав психічними вадами.

Як вбачається з матеріалів справи моментом встановлення психічних вад у ОСОБА_7 є судове слідство, однак у зв’язку з тим, що під час затримання та пред’явлення ОСОБА_7 обвинувачення, останній захисником, забезпечений не був, тому суд вважає неможливим призначити підсудному ОСОБА_7 захисника на стадії судового слідства та продовжувати розгляд справи, оскільки всі слідчі дії на досудовому слідстві були проведені без участі захисника, що беззаперечно порушує право підсудного ОСОБА_7 на захист.

Таким чином, при провадженні досудового слідства були допущені порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути розглянута належним чином, при цьому суд не може усунути допущену неповноту, тому справа підлягає направленню на додаткове розслідування.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, -

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 353 КК України  та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, повернути Київському транспортному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід, обраний  ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту, залишити без змін.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без змін.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її винесення сторонами можуть бути подані апеляції до апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва.

Суддя Солом’янського

районного суду м. Києва                                                            О.М. Мозолевська