В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“28“ березня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіМозолевської О.М.
при секретаріБерезенку В.В.
з участю прокурораРибалка І.А.
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зеленьки, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ПП «ОСОБА_26»експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_5, 08.02.2009 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, намагався допомогти останній пройти по двору будинку до вхідних дверей другої половини цього ж будинку, де проживає остання. Під час цього ОСОБА_5 почав тягнути ОСОБА_6 під руки та неодноразово падаючи, з потерпілою кидав її, на землю, після чого підводився і знову намагався дотягти ОСОБА_6, яка була в стані алкогольного сп’яніння і не могла рухатися самостійно до вхідних дверей будинку, спричинивши їй тілесні ушкодження.
Дотягнувши ОСОБА_6 до вхідних дверей будинку, де вона проживає, ОСОБА_5, разом з останньою, не утримавшись на ногах, в будинок в підсобне приміщення цього ж будинку, та тимчасово втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5, прийшовши до тями, підвівся сам і допоміг підвестись ОСОБА_6
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, стоявши ззаду та тримаючи за руки ОСОБА_6 за тулуб, з метою привести останню до тями, почав масажувати пальцями своєї правої кісті руки анальний отвір потерпілої. Під час цього ОСОБА_5 навмисно проник кистю цієї ж руки ОСОБА_6 в товстий кишечник, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 годині.
Смерть ОСОБА_6, наступила о 23 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті закритої травми живота з розривом товстого кишечника і розвитком перитоніта, що підтверджується наявністю розриву товстого кишечника, розривів сфінктера прямої кишки, дефектом слизистої прямої кишки, розривом ректосигмоідального кута товстого кишечника гнойним перитонітом і розвитком інтоксикації.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині не визнав та показав, що 08.02.2009 року він був в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 де розпивав вино з померлою ОСОБА_6 та матір’ю померлої ОСОБА_7 Під час вживання алкоголю ОСОБА_7 заснула за столом. Після цього, він підвівся і сказав, що піде додому, і ОСОБА_6 попросила його провести до помешкання, так як була дуже п’яною та не могла самостійно пересуватись. Він погодився та підійшовши до будинку, ОСОБА_6 вперлась рукою в стіну помешкання, так як не могла самостійно триматись на ногах, в саме цей момент, він відчув сильний удар в тім’яну ділянку голови та впав втративши свідомість. Коли він прийшов до тями, то перебував у погребі будинку ОСОБА_6. Потім він помітив, що по пояс голий, і ОСОБА_6 теж лежить зовсім гола біля нього. Тоді він витяг ОСОБА_6 з підвалу та потягнув її в будинок. Потім він помітив як до будинку забіг син померлої ОСОБА_8 та помітивши роздягнену матір розізлився та вигнав його з будинку. Він запропонував ОСОБА_8 привести його матір до тями та покласти її на ліжко, але останній не захотів його слухати, та вигнав з будинку. Після чого, він пішов до підсобного приміщення та забрав свою куртку і светр та направився додому. Наступного дня він помітив, що з кишені курки зник його паспорт, тому він пішов до ОСОБА_8 запитати чи не знаходили вони його. На кухні сиділа ОСОБА_7 та розповіла йому, що ОСОБА_6 побили та пізніше забрали до реанімації. Він запропонував ОСОБА_7 піти з ним пошукати його паспорт. В погребі він знайшов свій паспорт.
Незважаючи на невизнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_5, в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто нанесенні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.
Як вбачається із показань, даних в судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_8 08.02.2009 року близько 14 години він прийшов до бабусі ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 та помітив, що вхідні двері будинку відкриті, коли зайшов до кімнати, побачив, що на столі стоять три чарки та дві пляшки горілки, одна з яких була порожньою, а інша заповнена на чверть. Потім він помітив, що біля столу вздовж плити лежить його бабуся ОСОБА_7. Він пішов до спальні, взяв ковдру і подушку та вкрив бабусю тому, що не міг її підняти для того, щоб покласти її на ліжко. Коли він пішов на мамину половину будинку, то біля порогу помітив мамин светр. В кімнаті він побачив голу матір, яка лежала на підлозі на лівому боці. Біля неї знаходився по пояс роздягнений сусід ОСОБА_5. Він вів себе агресивно і на його питання що трапилось, відповів, що заводив його матір додому з погребу, а одяг сповз коли ОСОБА_5 її затягував до будинку. Після цього він накрив матір ковдрою, а ОСОБА_5 вигнав із будинку. Коли ОСОБА_5 виходив із будинку, то він біля погребу взяв свій светр і пішов до дому. Думав, що ОСОБА_5 хотів здійснити статевий акт із його матір’ю, тому він вирішив дочекатись коли мати протверезіє і розповість що сталось. Слідів побоїв на тілі він не помітив, тому не викликав відразу швидку допомогу. Також він не став надавати матері допомогу тому, що бачив вперше її голою, тому розгубившись лише накрив матір ковдрою та передзвонив до свої сестри, повідомивши, що мати непритомна і лежить гола у кімнаті. Сестра сказала, що приїде коли зможе. І він через 20 хвилин пішов додому. Ввечері йому передзвонила сестра, та повідомила, що викликала швидку допомогу, тому що у матері відкрилась кровотеча. Він приїхав до матері через 20 хвилин приблизно о 22 годині. Біля будинку вже стояла швидка допомога і матір готували до транспортування в лікарню. У матері тіло повністю покрилось синцями. У лікарні лікар їм сказав, що викличе міліцію. Матері зробили операцію, однак остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Про смерть матері він дізнався 13.02.2009 року зранку, коли зателефонував до лікарні.
Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні показала, що 08.02.2009 року зранку до неї прийшла її невістка ОСОБА_6, яка проживає разом з нею у будинку, але в іншій половині та дала гроші, щоб вона купила горілки. В магазині вона купила дві пляшки горілки і зустріла ОСОБА_5 та запропонувала випити разом. Вживали спиртні напої втрьох вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Коли вона випила, то відчула біль у серці, потім впала втративши свідомість. Прийшовши до свідомості, вона побачила, що в кімнаті нікого вже не було та почула, що за стіною хтось плаче, тому встала і пішла на половину своєї невістки. Коли вона зайшла до кімнати то побачила, що в кімнаті була її онука ОСОБА_9 та її подруга ОСОБА_10. Також в кімнаті на підлозі, біля ліжка лежала повністю оголена ОСОБА_6, а під нею кров. Від побаченого, їй стало погано і вона пішла до себе додому та лягла в ліжко. ОСОБА_11 пізніше розповів, що матір забрали до реанімації, а через декілька днів ОСОБА_11 сказав, що невістка ОСОБА_6 померла.
Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні показала, що вона проживала за адресою : АДРЕСА_1 разом зі своєю матір’ю ОСОБА_6 08.02.2009 року приблизно о 15 годині до неї зателефонував її брат ОСОБА_11 та повідомив, що їхня матір ОСОБА_6, у нетверезому стані, непритомна, лежить на підлозі, зовсім гола, а біля неї знаходився сусід ОСОБА_5, якого він вигнав з дому. Брат просив її приїхати додому та допомогти матері прийти до свідомості, сказавши, що вкрив маму пледом, але приводити до свідомості її не став, оскільки остання була в нетверезому стані, до того ж гола, тому брату було незручно, оскільки в такому стані він бачив її вперше. Приблизно о 22 годині, вона з подругою ОСОБА_10 приїхали додому та побачили на підлозі матір, яка була накрита ковдрою. Коли вона повернула матір, то побачила, що вона вся в синцях, а з анального отвору йде кров. Подруга викликала швидку допомогу. Приблизно через 15 хвилин приїхав брат та швидка допомога і матір забрали в лікарню, де зробили операцію. Крім цього, лікар викликав працівників міліції. Після операції, ОСОБА_6 перевели в реанімацію, а через декілька днів вона померла.
Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_9, вона спілкується багато років, а 08.02.2009 року вони домовились зустрітися, щоб пофарбувати одна одній волосся. Приїхавши приблизно о 17.30 годині до неї на роботу, ОСОБА_9 повідомила, що дзвонив брат ОСОБА_11, просив довго не затримуватись та заїхати додому. Приблизно о 22 годині, вона з ОСОБА_9 приїхали до останньої додому та побачила ОСОБА_6 яка лежала на підлозі накрита ковдрою. Піднявши ковдру, вони побачили, що ОСОБА_6 гола, побита та в багнюці. Злякавшись, побаченого ОСОБА_9 почала плакати. Вони розвели марганцевий розчин та почали її витирати, при цьому повернули ОСОБА_6 та побачили, що з анального отвору йде кров. Після цього, вона побігла в половину будинку, де живе бабуся ОСОБА_9, і зателефонувала в швидку допомогу. Запитувала в ОСОБА_7 хто був у них дома, на що остання відповіла, що був ОСОБА_5. Потім приїхав ОСОБА_8, швидка допомога і ОСОБА_6відвезли до лікарні.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона одружена з сином померлої –ОСОБА_8 08.02.2009 року, її чоловік, з самого ранку намагався додзвонитися до матері, блище до обіду, точно часу вказати не змогла, чоловік вирішив поїхати і перевірити чи все в порядку у матері. Приблизно через 20 хвилин, їй зателефонував чоловік і повідомив, що його матір вдома, лежить голою на підлозі без свідомості, а над нею стояв ОСОБА_5, голий по пояс. Він сказав, що вигнав ОСОБА_5. Бабуся також спала п’яна на підлозі. Вона сказала чоловіку, щоб він зателефонував до сестри та повідомив про все, що бачив та повертався додому. ОСОБА_13 повернувся додому приблизно о16 чи 17 годині. Характеризувала померлу ОСОБА_6 з позитивної сторони, не зважаючи на те, що померла та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Повідомила, що неодноразово бачила підсудного п’яним в гаражі, і що коли ОСОБА_5 випивав, то переставав контролювати себе.
Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні показала, що 08.02.2009 року її чоловік вийшов з дому за цигарками,перед цим вона посварилася з останнім, тому чоловік повернувся приблизно о 14 год. 00 хв., з кров'яний садном на чолі. Звідки у ОСОБА_5 була травма, вона не запитувала, оскільки посварилася з ним.
09.02.2009 року ОСОБА_5 прокинувся близько 07 год. ранку та помітив, що з його барсетки зникли деякі речі, а саме: паспорт, ключі та запальничка. Після цього її чоловік пішов до ОСОБА_7 шукати свій паспорт, де був затриманий працівниками міліції. Про це вона дізналась ввечері 09.02.2009 року. Зазначила, що її чоловік чутливий, турботливий та працьовитий, завжди піклується про сім'ю.
Свідок ОСОБА_15, в судовому засіданні показав, що 15.02.2009 року він повертався з дружиною з дачі. Приблизно о 20 год. 00 хв., біля магазину побачив ОСОБА_8, який разом з сусідом пили пиво. ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 вбив його матір. Крім цього він розповів, що ОСОБА_5 мав інтимні стосунки з ОСОБА_6 і під час цього порвав їй пряму кишку, після чого, вона померла в лікарні. Охарактеризував ОСОБА_5 з позитивної сторони, як добру людину та хорошого сім’янина.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працював лікарем швидкої допомоги, пам’ятає, як виїжджав на виклик на вул. Миронівську у м. Києві, але точної адреси та дати виїзду не пам’ятає. При виїзді, разом з ним були санітар та водій автомобіля швидкої допомоги. Коли приїхали на виклик, то на місці була дівчина, як він зрозумів, це була донька потерпілої, а потерпіла знаходилася без свідомості. Коли доставили потерпілу, то спочатку вирішили її помістити до відділення політравм, а потім виявили, що стан останньої тяжкий та вирішили везти відразу до реанімації.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 09.02.2009 року він чергував в клінічній лікарні № 6 Солом’янського району міста Києва куди була доставлена ОСОБА_6. Потерпіла була непритомною, мала низький тиск і спочатку була оглянута черговою бригадою лікарів і приблизно через 10 хвилин доставлена до реанімаційного відділення лікарні. З потерпілою прибув син ОСОБА_13. За попереднім діагнозом у потерпілої було виявлено політравма, множинні ушкодження кінцівок, тулуба. При огляді в приймальному відділення хірургом було встановлено попередній діагноз травма прямої кишки. Син потерпілої розповів, що приблизно о 15 годині знайшов матір за адресою проживання в непритомному стані. Він повідомив в райвідділ міліції про те, що в клініку поступила потерпіла із тілесними ушкодженнями. Повідомлення прийняв працівник міліції ОСОБА_18. Дану інформацію він записав у спеціальний журнал, що ведеться в лікарні.
В судовому засіданні дали показання свідки: ОСОБА_19 (т.2 а.с.273-275), ОСОБА_20 (т.2 а.с.275-276), ОСОБА_21 (т.2 а.с.271-273), ОСОБА_18 (т.2 а.с.295), ОСОБА_22 (т.2 а.с.296-297), ОСОБА_23 (т.3 а.с.24-24), ОСОБА_24 (т.3 а.с.40-43), ОСОБА_25 (т.3 а.с.60), які є працівниками Солом’янського РУ ГУ МВС України, окрім ОСОБА_24, який є колишнім співробітником вищевказаної установи та дали показання, щодо проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі. З даних в судовому засіданні показань вбачається, що морального чи фізичного тиску на ОСОБА_5 не здійснювалось, проведення дізнання та досудового слідства відбувалося у відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства України.
Крім показань потерпілого та свідків даних в судовому засіданні, вина ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 у дворі будинку АДРЕСА_1, були знайдені та вилучені речі, а саме: бюстгальтер чорного кольору; жіночі колготи; ганчірки з плямами крові; з підлоги в підвальному приміщенні вищевказаного будинку були знайдені та вилучені: запальничка та жіноча заколка (т.1 а.с.11-13);
- постановою від 27.04.2009 року про прилучення до справи речових доказів (т.1 а.с.20-22);
- висновком судово-медичної експертизи № 31-557 від 24.04.2009 року, згідно з якою у ОСОБА_6 було виявлено: на наружній поверхні правого плеча у верхній третині вертикальні, на передньо наружній поверхні правого передпліччя від ліктьового до лучезап'ясного суглобу садни, на тильній поверхні правої кісті синець, на фоні набряклих м'яких тканин в поясничній області праворуч з переходом на область тазобедреного суглобу і бокову поверхню живота синець, на фоні якого краплини саднини; на передньовнутрішній поверхні правого бедра синець, на передній поверхні правого колінного суглобу 8 саднин, на передньовнутрішній поверхні правої голені 9 синців аналогічного характеру, на молочних залозах біля 30 синців, які частково зливаються між собою назовнішній поверхні лівого плеча з захватом області плечового суглобу і переходом на внутрішню поверхню плеча в нижній третині –синець, на передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя –вертикальні саднини; в середній і нижній третині лівого передпліччя синець, на задній поверхні грудної клітини, між лопаточною і задньою підмишечною лініями саднина; в області лівої реберної дуги по середньо підмишечній лінії – вертикальні саднини; в лівій поясничній області з переходом на верхнє –зовнішній квадрант лівої сидниці і область тазобедреного суглобу саднина; на передньонаружній поверхні лівого бедра від пахової складки до колінного суглобу – синець; на передній поверхні лівого колінного суглобу саднина; в верхній і середній третинах передньої поверхні лівої голені, по ходу гребня великоберцової кістки –ланцюг саднин краплинного характеру; на тильній поверхні лівої стопи прямокутня саднина, навколо анального отвору з переходом на сідниці –синець; в області задньої спайки передвір'я піхви крововилив темно-червоного кольору, на задній поверхні тулубу, в області обох лопаток поясничної області і сідниць –синці, які зливаються між собою в області анального отвору виявляється біля 12 розривів, які ідуть зі слизистої і переходять на область радіальної лучистості, задньопрохідний отвір сяє, діаметром до 5 см. Дана область синців і крововиливів починаючи від вищеописаних синців на шкірі сідниць і закінчуючи на слизистій ампулярній частині прямої кишки. Всі ушкодження утворились від дії тупих предметів і своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (розрив товстого кишечника з розвитком гнойного перитоніта).
Враховуючи характер ушкоджень в області задньопрохідного отвору, характер розриву товстого кишечнику виключити можливість утворення ушкоджень від дії руки введення її в порожнину прямої кишки, не можливо. Утворення у вигляді синців і саднин на тілі утворились від дії тупих предметів –можливо їх частина (садна, синці) могли утворитися при неодноразових падіннях із вертикального положення.
Смерть ОСОБА_6, 1954 року народження, наступила о 23 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті закритої травми живота з розривом товстого кишечника і розвитком перитоніту, що підтверджується наявністю розриву товстого кишечника, розривів сфінктера прямої кишки, дефектом слизистої прямої кишки, розривом ректосигмоідального кута товстого кишечника гнійним перитонітом і розвитком інтоксикації.
Між спричиненням розриву товстого кишечника з розвитком перитоніту і настанням смерті ОСОБА_6 є прямий причинний зв'язок.
Ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом кишечника могла утворитися при обставинах вказаних в протоколі відтворення обставин і подій від 18.02.2009 року (т.1 а.с.66-69);
- висновком судово медичної експертизи № 70-557 від 02.06.2010 року, згідно якого враховуючи характер пошкоджень в області задньопроходного отвору, характеру розриву товстого кишечнику виключити можливість утворення пошкоджень від дії руки, введення її в порожнину прямої кишки не можливо. Виключити можливість з’явлення крові з анального отвору через деякий проміжок часу, після отримання травми, не можливо (т.2 а.с.27);
- протоколом очної ставки від 20.05.2010 року проведеної між ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 (т.2 а.с125);
- протоколом очної ставки від 20.05.2010 року проведеної між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 (т.2 а.с128);
Суд критично відноситься до показів підсудного, які дані ним в судовому засіданні, та вірить початковим показам, які надавалися під час досудового слідства, оскільки вони є послідовними та такими, які узгоджуються з показами потерпілого та свідків.
Крім того, підсудний посилається на застосування до нього під час проведення першого досудового слідства морального тиску, однак дане твердження не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи питання застосування до ОСОБА_5 морального чи фізичного тиску з боку працівників міліції перевірялося прокуратурою Солом’янського району м. Києва та також не знайшло свого підтвердження, про що свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2009 року (т.1 а.с.222).
Під час досудового та судового слідства не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_5 щодо отримання удару по голові ззаду, коли останній з ОСОБА_6 заходив до будинку.
Показання потерпілого ОСОБА_8, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 узгоджуються між собою щодо часу та обставин події. Крім того, що потерпілий ОСОБА_8 не побачив синців, садин та кровотечі у матері –ОСОБА_6, однак дана обставина пояснюється тим, що ОСОБА_8 бачив матір роздягненою вперше, тому йому стало не зручно оглядати її більш детальніше.
Під час досудового слідства 18.02.2009 року було проведено відтворення обстановки та обставин події, однак без участі захисника ОСОБА_4, що є безумовним порушенням підозрюваного права на захист. Однак при проведенні додаткового рослідування, Апеляційним судом м. Києва було вказано повторно провести слідчі дії, які були проведені з порушенням права на захист. Однак ОСОБА_5 відмовився брати участь у відтворенні обстановки та обставин події, що суд розцінює, як бажання підсудного перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі та в результаті уникнути кримінальної відповідальності.
Доводи захисника щодо невиконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки органами досудового слідства перевірено на причетність до скоєного злочину інших осіб шляхом допиту свідків у справі, проведення очних ставок та виконання інших слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_5 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, доведена.
Судом кваліфікуються дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного –раніше не судимий (т.1 а.с.128), має на утриманні доньку, 1990 року народження, інваліда з дитинства (т.1 а.с.131), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (т.1 а.с.133, 134), згідно акту № 307 від 19.03.2009 року судово-психіатричної і наркологічної експертизи ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься діяння, будь-яким психічним захворюванням не страждав і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; в теперішній час ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом не страждає і противоалкольного лікування не потребує (т.1 а.с.138-140), за місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.с.142-144).
Крім цього, в судовому засіданні позитивні характеристики підсудному були надані роботодавцем ОСОБА_26, який допитаний в судовому засіданні в якості свідка, дружиною підсудного ОСОБА_14, товаришем підсудного ОСОБА_15, які в свою чергу надали негативні характеристики сім’ї ОСОБА_8.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 не заперечували того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, однак надали їм, як особам позитивні характеристики та в супереч показанням свідків ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_15, негативно характеризували підсудного ОСОБА_5, зазначивши, що останній зловживав алкогольними напоями, був агресивним коли перебував в стані алкогольного сп’яніння, коли сварився з дружиною жив у гаражі ОСОБА_7.
Обставин, що пом’якшують покарання судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 в сумі матеріальної шкоди 18 092 грн. 16 коп. та моральної шкоди в сумі 60 000 грн. підлягає частковому задоволенню. В частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 6 930 грн. 60 коп., що підтверджується письмовими доказами. Витрати на спорудження пам’ятника у розмірі 10 000 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки суду не надано підтверджуючих документів на його придбання та спорудження.
В частині стягнення моральної шкоди, цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 також підлягає частковому задоволенню, враховуючи характер і обсяг душевних страждань, які зазнав потерпілий, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з підсудного ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін –тримання під вартою.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 6 930 грн. 60 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього стягнути 16 930 грн. 60 коп..
Речові докази –бюстгальтер жіночий, чорного кольору, колготки жіночі, ганчірку з плямами крові, жіночу заколку для волосся, запальничку, ватний тампон з слідами крові, зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_5 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві –знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Солом’янського
районного суду м. Києва О.М. Мозолевська
- Номер: 11-кс/776/900/15
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2015
- Дата етапу: 14.05.2015
- Номер: 11-кс/776/2278/15
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2015
- Дата етапу: 12.10.2015
- Номер: 11-кс/776/898/16
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2016
- Дата етапу: 10.05.2016
- Номер: 11-кс/776/903/17
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2017
- Дата етапу: 13.04.2017
- Номер: 11-кс/793/928/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2018
- Дата етапу: 19.03.2018
- Номер: 11-кс/776/916/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2018
- Дата етапу: 19.04.2018
- Номер: 11-кс/793/927/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2019
- Дата етапу: 15.03.2019
- Номер: 11-кс/821/925/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2019
- Дата етапу: 26.11.2019
- Номер: 11-кс/821/927/20
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2020
- Дата етапу: 25.03.2020
- Номер: 11-кс/821/925/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2021
- Дата етапу: 10.03.2021
- Номер: 11-кс/821/927/22
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2022
- Дата етапу: 09.06.2022
- Номер: 11-кс/821/927/23
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2023
- Дата етапу: 27.03.2023
- Номер: 11-кс/821/926/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2024
- Дата етапу: 26.03.2024
- Номер: 11-кс/821/926/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2024
- Дата етапу: 26.03.2024
- Номер: 11-кс/821/927/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2025
- Дата етапу: 19.03.2025
- Номер: 11-кс/821/927/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 925
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Мозолевська Олена Миколаївна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2025
- Дата етапу: 19.03.2025