Дело №1-282\08

                                                           П Р И Г О В О Р

                                                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.03.2008 ГОДА Суворовский районный суд города Херсона в составе:

председательствующего-судьи                                                                  Игнатенко П.Я.,

при секретаре                                                                                              Кучерук П.Я.,

с участием прокурора                                                                                 Майдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, образование среднее специальное, женатого, не работает, прож. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263, ч.2 ст. 186 УК Украины,

                                                           у с т а н о в и л :

            ОСОБА_1 в январе 2002 года, находясь на ул. Покрышева в г. Херсоне, возле круглосуточного бара «Время», путем присвоения найденного, приобрел телескопическую дубинку из металла, которая согласно заключения судебно-трассологической єкспертизы Херсонского отделения Одесского научно-исследовательского института судебных єкспертиз №3383, от 21.12.2007 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом по типу складных «телескопических» полицейских кистеней, которую он, будучи в состоянии адкогольного опьянения, носил при себе, без предусмотренного законом разрешения до момента задержаниявозле дома АДРЕСА_1 и личного досмотра его сотрудниками милиции 03.12.2007 года около 19часов 20 минут , в ходе которого дубинка была изъята.

            Кроме того, ОСОБА_1 20.01.2008 года около 20.00 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда №3 дома АДРЕСА_2, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, открыто с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в применении физического воздействия к гр. ОСОБА_2, путем удержания ее за куртку, вследствие чего последняя была лишена возможности свободно передвигаться и сопротивляться, путем неоднократных рывков, незаконно завладел имуществом последней, а именно черной спортивной сумкой, стоимость. 150 грн., в которой находились: юбка, стоимостью 300 грн., джинсы, стоимостью 450 грн., сапоги, стоимостью 250 грн., свитер, стоимостью 200 грн., упаковка мыла, стоимостью 4 грн.. шампунь, стоимость. 5 грн., в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1359 грн.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил совершение инкриминируемых преступлений при указанных выше обстоятельствах, гражданский иск признал полностью.

            Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются , доказательства не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

            Таким образом, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения., а также по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

            При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности виновного, то, что он в силу ст. 89 ранее не судим, вину признал, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность: чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого; на основании ст. 67 УК Украины, как обстоятельство, отягчающее ответственность, суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения  и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

            Суд считает необходимым гражданский иск (л.д.49) удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1359 грн.

            Вещественное доказательство (л.д.37) -телескопическую дубинку- уничтожить.

            Суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки в сумме 616 грн.

            Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

                                               П р и г о в о р и  л :

            ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 263 УК Украины, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание: по ч.2 ст. 263 УК Украины - один год лишения свободы; по ч.2 ст. 186 УК Украины - четыре года лишения свободы.

            В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить четыре года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

            Меру пресечения - содержание под стражей, не изменять.

            Срок наказания исчислять с 21.01.2008 года.

            Вещественное доказательство (л.д.37)- уничтожить.

            Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ОСОБА_2 с ОСОБА_1 13569 грн.

            Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Херсонского отделения Одесского НИИ судебных экспертиз стоимость экспертизы и исследования в сумме 616 грн.

            Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати дней с момента оглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья