ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

 

 

 

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" жовтня 2006 р.                                                                   Справа №  12/243

 

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Шарапа В.М. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Бережнюк В.В..

За участю представників сторін: 

від позивача    -ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача-Трофимчук О.А., Юрчук А.Є.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом:       Приватний підприємець ОСОБА_3   

до відповідача:  ДПІ у Корецькому районі 

про                     визнання недійсними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1,  НОМЕР_2  НОМЕР_3,   НОМЕР_4,-

 

                                                           В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1,  НОМЕР_2. Під час розгляду справи позивач неодноразово уточняв позовні вимоги, збільшив їх. Просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Гощанської МДПІ НОМЕР_1,  НОМЕР_2 і НОМЕР_3,   НОМЕР_4.

Під час розгляду справи судом було здійснено заміну відповідача у зв'язку з його реорганізацією на ДПІ у Корецькому районі.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пояснили суду, що оспорені рішення прийняті без врахування всіх обставин справи.

Проведеними перевірками не було враховано, що підприємець знаходиться на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 року, і не є платником податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб і не зобов'язаний був сплачувати вказані податки.

Загальна сума виручки отримана ним в 2003 році становила 383492,50 грн.  В порушення статті 1 Указу президента України “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”  № 727/98 від 03.07.1998 року згідно з якою “Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг)", до складу виручки отриманої ним в 2003 році було зараховано позичкові кошти в сумі 60 000,00 грн., отримані позивачем відповідно до договору позики б/н від 12.09.2003 року, укладеного між ним  та ЗАТ “Галичина”, чим штучно збільшено суму виручки та зроблено суперечливий законодавству висновок, що ним було перевищено суму виручки, при якій він може здійснювати свою господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до Договору доручення на заготівлю молока в населення від 01.01.2003 року укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю “Пустомитівський сирзавод”, він, як фізична особа (а не як підприємець) організував заготівлю молока коров'ячого від населення, за що йому сплачувалась заробітна плата з якої працедавцем вираховувались всі передбачені законодавством податки та збори. Для виконання вказаного Договору працедавцем на його картковий рахунок перераховувалися кошти для розрахунку з населення  за заготовлене молоко (вказані кошти перераховувались під звіт). Ігноруючи вказаний факт відповідачем кошти перераховані на рахунок за молоко населенням були включені до суми його виручки як суб'єкта підприємницької діяльності, чим неправомірно збільшено суму виручки як приватного підприємця на 128 630, 06 грн., та допущено подвійне оподаткування.

Таким чином позивач вважає, що відповідачем неправомірно було збільшено суму отриманої ним виручки як суб'єкта підприємницької діяльності на 188630,06 грн.:

60 000,00 грн. + 128 630,06 грн., та зроблено неправомірний висновок, що він повинен був перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, в зв'язку з перевищенням допустимої суми виручки (383492,50 грн. дійсно отриманої виручки + 60 000,00 грн. позики + 128 630,06 грн. наданих під звіт коштів для розрахунку з населенням йому, як фізичній особі).

В обгрунтування необхідності переходу ним на загальну систему оподаткування, в актах перевірки зазначається, що позивачем було перевищено кількість працюючих. Таке твердження грунтувалося на огляді санітарних паспортів на автомашини виданих в 2004 році (перевірка проводилась за 2003 рік). Хоча підставою для прийняття особи на роботу є заява працівника та відповідний трудовий договір, зареєстрований в Центрі зайнятості, а такі документи відсутні оскільки не укладалися, відповідні люди не працювали у підприємця.

Тому позивач робить висновок, що податкові  повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції НОМЕР_1 про донарахування ПДВ в сумі 366868,00 грн.,  НОМЕР_2 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 54 380,90 грн. НОМЕР_3 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 54380,90 грн.НОМЕР_3 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 2858,00 грн. НОМЕР_4 про донарахування ПДВ в сумі 9772,00 грн. суперечать вимогам Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва № 727/98  від 03.07.1998 року Закону України “Про податок на додану вартість” Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, а тому підлягають визнанню не чинними.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подавав. У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали. Пояснили суду, що проведеною документальною перевіркою (акт перевірки НОМЕР_5) було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_3 у перевіреному періоді працював на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності, вид діяльності -надання послуг по перевезенню вантажним автотранспортом по Україні та торгово-посередницька діяльність.  Підприємницька діяльність здійснювалась як за готівкові кошти, так і по безготівковому рахунку.

Перевіркою встановлено, що сума отриманої виручки від реалізації продукції, товарів, робіт та послуг за 2003 рік склала 530496 грн.69 коп., в результаті чого підприємець ОСОБА_3 починаючи з 1 січня 2004 р. повинен був перейти на загальну систему оподаткування. Однак, приватний підприємець ОСОБА_3 не перейшов на загальну систему оподаткування та на протязі 9-ти місяців 2004 р. здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. За 9 місяців 2004 р. обсяг виручки від реалізації продукції, товарів та послуг склав 1100806 грн. Підприємець ОСОБА_3, як платник податку на додану вартість не зареєструвався.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 (із змінами і доповненнями) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в трудових  відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не  більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис.грн.

Однак, в порушення вищезазначеної правової норми приватним підприємцем ОСОБА_3 зареєстровано 5 найманих працівників, проте практично у  трудових відносинах знаходилося 16 осіб, виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2003 рік склала 530496,69 грн.

Відповідно до статті 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва”, у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткуванням обліку і звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу), а саме: подати до податкового органу за місцем проживання декларацію про доходи і витрати за наслідками звітного кварталу, наступного за тим, в якому виникло перевищення, тобто протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним звітного (податкового) кварталу.

Всупереч статті 5 вищевказаного Указу, приватний підприємець ОСОБА_3 здійснював на протязі 9-ти місяців 2004 р. підприємницьку діяльність на процентній системі, суми податків та обов'язкових платежів не сплачувались до бюджету.

Відповідно пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про податок на додану вартість” платником податку є особа, яка здійснює на митній території України підприємницьку діяльність з торгівлі за готівкові кошти незалежно від обсягів поставки, за винятком фізичних осіб, які здійснюють торгівлю на умовах сплати ринкового збору в порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 9.3 статті 9 зазначеного Закону особи, які підпадають під визначення платників податків згідно ст. 2 зазначеного Закону, зобов'язані  зареєструватися як платники податків в органах державної податкової служби за місцем їх знаходження.

Відповідно до статті 15 Указу Президента України “Про деякі зміни в оподаткуванні” установлено, що у разі, коли особа, яка зобов'язана зареєструватися як платник податку, не здійснює таку реєстрацію протягом строків, визначених законодавством, орган державної податкової служби застосовує такі санкції, зокрема: якщо така особа не здійснила оподаткованих операцій після закінчення граничного терміну, встановленого для реєстрації особи, як платника податку на додану вартість -штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; у разі здійснення такою особою після закінчення граничного строку, встановленого для реєстрації її як платника податку на додану вартість, оподаткованих операцій з продажу товарів (робіт, послуг) без нарахування податку на додану вартість -штраф у розмірі податку на додану вартість, нарахованого на загальну суму такого продажу, але не менше 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; без права включення до податкового кредиту податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких включається до складу валових витрат такого платника податку, або підлягає амортизації.

Тому, відповідач вважає, що оспорені рішення є правомірними, в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 28 жовтня 2004 року по 23 лютого 2005 року Гощанською МДПІ проведено позапланову документальну  перевірку підприємця ОСОБА_3 на  предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2004 р. На підставі матеріалів перевірки з врахуванням результатів апеляційного оскарження, Гощанською МДПІ 29 вересня 2005 року прийняті податкові повідомлення-рішення: НОМЕР_1, яким позивачу визначено податкові зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб в сумі 54.380,90 грн.; № НОМЕР_2, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 366.868,00 грн., з яких 183.434,00 грн. -основний платіж та 183.434,00 грн. -фінансові санкції.

З 10 по 17 серпня 2005 року Гощанською МДПІ проведено додаткову документальну перевірку підприємця ОСОБА_3 на предмет дотримання вимог податкового законодавства за цей же період. На підставі матеріалів перевірки, з врахуванням результатів апеляційного оскарження, Гощанською МДПІ 03 листопада 2005 року прийняті податкові повідомлення-рішення: НОМЕР_3, яким позивачу визначено податкове зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб у сумі 2.858,00 грн.; НОМЕР_4, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19.544,00 грн., з яких 9.772,00 грн. основного платежу та 9.772,00 грн. фінансових санкцій. Дані обставини стверджені актами перевірки НОМЕР_6, НОМЕР_7, оспореними рішеннями (т. 1 а.с. 6-37, 59, 60; т. 3 а.с. 15-29).

В актах перевірки зазначено, що відповідно до поданих звітів суб'єкта малого підприємництва ОСОБА_3 обсяг отриманої виручки за 2003 рік вклав 498.023,00 грн., за даними перевірки виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) підприємця за вказаний період склала 558.631,26 грн., що перевищує встановлений Указом Президента “Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 р. обсяг виручки від реалізації продуктів (товарів, робіт, послуг) в розмірі 500 тис. грн. Отже, за висновком вказаних актів перевірки, з 01.01.2004 р. підприємець повинен проводити нарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальній системі оподаткування обліку та звітності. Проте,  приватний підприємець ОСОБА_3 на протязі 9-ти місяців 2004 року перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, в зв'язку з чим за результатами перевірки йому донараховані податок на додану вартість та податок доходів фізичних осіб.

Між тим такі висновки не грунтуються на фактичних обставинах справи.

Судом встановлено, що протягом 2003 року підприємець ОСОБА_3 перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності відповідно до заяв про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2003 рік, поданих підприємцем до Гощанської МДПІ, Корецьке відділення, від 16.12.2002 р. (вх. НОМЕР_8) та від 21.01.2003 р. (вх. НОМЕР_9) та свідоцтва про сплату єдиного податку, виданого 23.12.2002 р. Гощанською МДПІ, Корецьке відділення, за підписом від імені керівника органу державної податкової служби Якубець Н.М., суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_10. Термін дії свідоцтва -2003 рік. Види діяльності -торгово-посередницька діяльність в стаціонарних торгових точках, надання послуг по перевезенню вантажним автотранспортом.

У відповідності до вимог статті 1 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 (у редакції Указу Президента України від 28.06.1999 р. № 746/99) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для “фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах, з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.”.

Протягом 2003 року підприємець ОСОБА_3, відповідно до поданих звітних документів (звітів суб'єкта малого підприємництва -фізичної особи -платника єдиного податку за І-ІV квартали 2003 року), здійснював підприємницьку діяльність, пов'язану з наданням транспортних послуг, та торгівельну діяльність  з використанням стаціонарних торгових точок.

Згідно п. 8 Заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обілку та звітності, поданої підприємцем ОСОБА_3 до Гощанської МДПІ, Корецьке відділення 21.01.2003 р., чисельність працівників на день складання заяви становить 6 чол., з якими укладено трудові угоди, зареєстровані в установленому порядку”. Подані на дослідження трудові угоди, укладені між підприємцем ОСОБА_3 і фізичними особами ОСОБА_4 (дата укладення 19.09.2002 р.), ОСОБА_5 (дата укладення 19.09.2002 р., 15.12.2003 р.), ОСОБА_6 (дата укладення 19.09.2002 р.), ОСОБА_7(дата укладення 19.09.2002 р., 15.12.2003 р.), ОСОБА_8 (19.09.2002 р., 15.12.2003 р.), ОСОБА_9 (15.12.2003 р., 14.01.2003 р.), ОСОБА_10(25.03.2004 р.), зареєстровані у Корецькому районному центрі зайнятості.

Відповідно до вимог п. 5 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України НОМЕР_11, зареєстровано в Міністерстві юстиції України НОМЕР_12 передбачено, що “якщо платник податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці, то на кожну особу, яка перебуває з ним в трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, платнику єдиного податку видається довідка про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку (далі-Довідка) згідно з додатком № 2 до цього Порядку”.

Судом досліджені надані довідки про трудові відносини ОСОБА_7(дата видачі 09.10.2002 р.), ОСОБА_9. (дата видачі 22.01.2003 р.), ОСОБА_10 (дата видачі 25.03.2004 р.), ОСОБА_5(дата видачі 23.12.2002 р.), ОСОБА_8 (дата видачі 23.12.2002 р.) з суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3, який є платником єдиного податку, видані Гощанською МДПІ, Корецьке відділення, за підписом від імені керівника органу податкової служби Якубець Н.М.

Відповідно до вищевказаних документів, кількість осіб, з якими перебував у трудових відносинах протягом 2003 року підприємець ОСОБА_3, не перевищує кількості 10 чоловік, що відповідає нормі, встановленій Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України НОМЕР_11, зареєстровано в міністерстві юстиції України НОМЕР_12.

Судом було досліджено Книгу обліку доходів та витрат, які ведуть громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року, підприємця ОСОБА_3, прошиту пронумеровану, зареєстровану у державній податковій інспекції по Корецькому району за НОМЕР_13, за підписом від імені начальника (заступника начальника інспекції) В.Т. Корнійчук, ведення якої передбачено вимогами Указу Президента України від 28.06.1999 р. № 746/99: Ст. 4 “Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу і порядок і ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, установлюються Державною податковою адміністрацією України; Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України НОМЕР_11, зареєстровано в Міністерстві юстиції України НОМЕР_12: п. 9 “Для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів та витрат згідно з додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 р. № 12 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 09.06.1993 р. за № 64. При цьому, обов'язковому заповненню підлягають лише графи “період обліку, “витрати на виробництво продукції”, “сума виручки (доходу)”, “чистий дохід”.

Відповідно до даних вказаної Книги ф.Книги № 10, сума виручки /доходу/  отриманої ПП ОСОБА_3 у 2003 році з позначенням  “транспортні  послуги”/р/р/, “транспорт послуги /картка/”, “торгівля”  становить:

       Січень -2150,50 грн.

       Лютий -7102,17 грн.

       Березень -1215,20 грн.

       Всього за 1-й квартал -10467,87 грн.

       Квітень -1856,60 грн.

       Травень -83129,10 грн.

       Червень -38995,10 грн.

       Всього за за 2-й квартал -123980,8 грн.

       Липень -70184,46 грн.

       Серпень -52493,35 грн.

       Вересень -121051,85 грн.

       Всього за 3 квартал 243729,66 грн.

       Жовтень -66754,93 грн.

       Листопад -  43437,11 грн.

       Крім того, судом досліджена “Виписка по рахунки НОМЕР_14, ОСОБА_3, за період з 01.01.2003 року по 31.12.2003 р.”, відміткою “Гощанське відділення Рівненської філії комерційного банку “Приватбанк” МФО НОМЕР_15, код ЗКПО НОМЕР_16 згідно якої протягом 2003 року на рахунок підприємця ОСОБА_3 НОМЕР_17 поступали грошові кошти  з вказаними призначеннями платежу:

      “оплата за транспортні послуги”, “за надані послуги”, “за автопослуги”, “виторг” “дотації за молоко”, “за молоко”, “кошти для закупівля молока у населення”, “оплата до розрахунку за молоко”, “оплата за послуги по заготівлі молока”.

       Згідно довідки НОМЕР_18 Гощанського відділенням Приватбанку встановлено, що при внесенні коштів підприємцем ОСОБА_3 на поточний рахунок НОМЕР_17 в об`явці було вказано призначення платежу -виторг. Однак дані кошти призначались для купівлі валюти на погашення процентів і кредиту в доларах США, який він отримав в нашому відділенні, як підприємець, а саме:

      09.01.2003 року  - 700,00 грн.

      24.01.2003 року -5700,00 грн.

      11.03.2003 року -1900,00 грн.

      08.04.2003 року -1880,00 грн.

      06.06.2003 року -1500,00 грн.

      09.09.2003 року -580,00 грн.  

      Крім цього, 21 липня 2003 року здано 30000,00 гривень, призначення платежу -виторг, однак кошти призначались для термінового поповнення карткового рахунку.”

      Також судом були досліджені  договори на закупівлю молока у населення від 02.01.2003 року між ОСОБА_3 та ВАТ “Сарненський маслоробний  комбінат” та від 01092003  року між ОСОБА_3 та ЗАТ “Галичина”.

      Визначення “виручка від реалізації продукції /товарів, робіт, послуг/”  подано в тексті Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва”. Відповідно до абзацу 5 пункту 1 визначено наступне: “Виручкою від реалізації продукції /товарів, робіт, послуг/ вважається сума, фактично отримана суб`єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або /та/ в касу за здійснення операцій з продажу /товарів, робіт послуг/.

     “Продаж товарів”, згідно з п.1.31 ст.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”  у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, -  “будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

         Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову /відповідального зберігання/, доручення, інших цивільно-правових догововорів, які не передбачають передачі прав власності на таку товари.

         Продаж результатів робіт /послуг/ - будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт /послуг,  з надання права на користування або не розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими, ніж товари, об`єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт /послуг/. Продаж результатів робіт /послуг/ включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу /оренди/, продаж, передача права на підставі авторських  або ліцензійних договорів, а також інші способи  передача об`єктів авторського права, патентів”.

        З врахуванням наведеного господарські операції з дотримання грошових коштів за період з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року на поточний рахунок НОМЕР_17 підприємцю ОСОБА_3 на цілі, визначені відповідно до довідки НОМЕР_18 Гощанського відділення Приватбанку, та  на закупівлю молока у населення від імені підприємства та передачу цього молока на приймальні пункти, відповідно до укладених угод не мають однак виручки від реалізації продукції /товарів, робіт, послуг/.

      Отже дослідженими судом доказами документами бухгалтерського та податкового обліку, іншими письмовими доказами /т.1.а.с. 96-112;  т.2 а.с. 4-266/ встановлено обсяг виручки від реалізації товарів /робіт, послуг/ за 2003 рік підприємця ОСОБА_3  в сумі 477918,27 грн., де:

   22044,60 -сума коштів, отримана від здійснення торгівельної діяльності /виторг/, з 2003 рік, визначена на підставі даних Книги НОМЕР_19 підприємця ОСОБА_3;

   137150,06 -сума коштів, отримана за надання транспортних послуг за 2003 рік визначена на  підставі даних Книги НОМЕР_19 підприємця ОСОБА_3;

   318723,61 грн. -сума коштів, отримана на поточний  рахунок НОМЕР_17 підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2003 року  по 31.12.1003 року від надання транспортних послуг.

    За наведених обставин у судовому засіданні не підтверджується висновок, викладений в акті перевірки Гощанської МДПІ НОМЕР_7, про отримання приватним підприємцем ОСОБА_3 у 2003 році виручки від реалізації товарів, робіт, послуг в сумі 558631,66 грн.

    Згідно звітів суб`єкта малого підприємництва -фізичної особи -платника єдиного податку ОСОБА_3, поданих  до Гощанської МДПІ /Корецьке відділення/ протягом 2000 року, обсяг виручки від реалізації товарів /робіт, послуг/ за звітний квартал наростаючих підсумком з початку терміну дії свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році становить 498013,00 грн.

     Отже , обсяг виручки, отриманої приватним підприємцем ОСОБА_3 за 2003 рік від реалізації продукції /товарів, робіт, послуг/  не перевищує 500 тис.грн., що відповідає нормі, встановленій Указом Президента України  “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва”  від 03.07.98 р. №727/98 /у редакції  Указу Президента  України від 28.06.99 р. № 746/99/.

     За наведених  обставин доводи відповідача про заниження приватним підприємцем ОСОБА_3 у 2004 році податкових зобов`язань з податку на додану вартість та про неутримання та перерахування приватним підприємцем ОСОБА_3податку з доходів фізичних осіб з зв`язку з перебуванням підприємця у 2004 році на спрощеній системі  оподаткування, обліку та звітності, а не на загальній системі оподаткування, обліку та звітності  у судовому засіданні належними і допустимими  доказами не підтверджені, а відтак є безпідставними.

     Крім того судом досліджено договір позики, укладений між ЗАТ  “Галичина” /Позикодавець/ та приватним підприємцем ОСОБА_3 /Позичальник/ 12.09.2004 року, п.1.1  якого визначено що “Позикодавець  надає Позичальну позику” /повороту фінансову допомогу строком до 31 грудня 2005 року”, та копії актів-протоколів, складених ЗАТ  “Галичина” та приватним підприємцем ОСОБА_3, а саме:

-          від 31.10.2003 року про зміну підстави платежу “За послуги по заготівлі  молока згідно договору б/н від 12.09.2003 року. Без ПДВ” в платіжних дорученняx  НОМЕР_20 /сума оплати -5000,00 грн./ та НОМЕР_21 /сума оплати -15000,00 грн./;

-          від  22.12.2003 року про зміну підстави платежу “Оплата для розрахунку за послуги по заготівлі молока згідно договору б/н від 12.09.2003 року.Без ПДВ” в платіжних дорученнях 18.12.2003  року /сума оплати -20000,00 грн./ та НОМЕР_22 /сума оплати -10000,00 грн./, як помилкові на “Надання позики згідно договору від 12.09.2003 р. Без ПДВ ”.

   З урахуванням визначення терміну “виручка від реалізації продукції  /товарів, робіт, послуг/”, наданого в тексті Указу Президента України “Про спрощену  систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва”  в частині абз.5 п.1, згідно якого “виручкою від реалізації  продукції /товарів, робіт, послуг/ вважається сума, фактично отримана суб`єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або /та/ за здійснення операцій з продажу продукції /товарів, робіт, послуг/”, та визначенням терміну “продаж товарів” у значенні, у якому він вживається у Законі України “Про оподаткування прибутку підприємств” у редакції Закону України від 22.05.97 р.  № 283/97-ВР, операція по отриманню приватним підприємцем ОСОБА_3 у 2003 році грошових коштів за Договором позики від 12.09.2003  року в сумі 60000,00 грн. /5000,00 + 15000,00 + 20000,00 + 10000,00/ не має ознак операції з продажу продукції /товарів, робіт, послуг/.

   Тому  дана сума коштів в розмірі 60000,00 грн., отримана підприємцем ОСОБА_3 у 2003 році за договором позики від 12.09.2003 року. не відноситься до виручки від реалізації товарів, робіт, послуг у відповідності до вимог Указу Президента  “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва” № 727/98 від 03 липня 1998 року.

    Крім зазначених доказів доводи позивача в обгрунтування позову підтверджуються, а доводи  відповідача проти позову спростовуються висновком судової бухгалтерської експертизи по справі (т.2 а.с. 268-278) від 07.08.2006 року № 0108. З даного висновку вбачається, що:

Грошові кошти в сумі 60 000,00 грн., отримані підприємцем ОСОБА_3 у 2003 році за договором позики від 12.09.2003 р., не відносяться до виручки від реалізації товарів, робіт, послуг у відповідності до вимог Указу Президента “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва № 727/98 від 03 липня 1998 року.

Дослідженням поданих документів, експертом документально не підтверджується висновок, викладений в акті перевірки Гощанської МДПІ НОМЕР_7 про отримання приватним підприємцем ОСОБА_3 у 2003 році виручки від реалізації товарів, робіт, послуг в сумі 558631,66 грн.

Висновок, викладений в акті перевірки Гощанської МДПІ НОМЕР_7 про заниження приватним  підприємцем ОСОБА_3 у 2004 році податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 193 206 грн. Нормативно не підтверджується.

Висновок, викладений в акті перевірки Гощанської МДПІ НОМЕР_7 про неутримання та перерахування приватним підприємцем ОСОБА_3 податку з доходів фізичних осіб у сумі 57 238,94 грн. Нормативно не підтверджується.

За матеріалами перевірки відповідачем було порушено кримінальну справу і проведено досудове слідство. Кримінальну справу відповідно ОСОБА_3 по факту ухилення від сплати податків закрито за відсутністю в його діях складу злочину. У постанові про закриття кримінальної справи від 30 листопада 2005 року (т.1 а.с. 89-90) зазначено, що висновки акту перевірки від 23 лютого 2005 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 193 206 грн. і податку з доходів фізичних осіб в сумі 57238,94 грн. під час проведення слідства не підтверджені.

За наведених обставин, всупереч вимогам частини 2 статті 71 КАС України, відповідач не доказав у судовому засіданні правомірності оспорених рішень, а тому суд визнає їх нечинними.

Судові витрати у вигляді державного мита в сумі 85 грн. (т.1 а.с.4) та оплати експертизи в сумі 1378,96 грн. (т.3 а.с. 5-7) суд присуджує позивачу з державного бюджету згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

 

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Податкові повідомлення-рішення Гощанської МДПІ НОМЕР_2, НОМЕР_1 та НОМЕР_4, НОМЕР_3 визнати нечинними.

Присудити приватному підприємцю ОСОБА_3 з державного бюджету 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 1378 грн. 96 коп. витрат по оплаті експертизи. 

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

     Суддя                                                           Шарапа В.М.

 

Постанова підписана  "16" жовтня 2006 р.