20.10.2011
Справа № 22ц-855/2011р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 25 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Володіної Л.В., Зотова В.С.,
при секретарі - Босенко Є.О.,
за участю
представника позивача
НАСК «Оранта» - Автономова Т.О.,
представника відповідача
СК «Кредо» - Кравченко Н.В.,
відповідача - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2009 року Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі ТДВ «СК «Кредо»), ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7792 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з вини ОСОБА_5 виникла дорожньо-транспортна подія, внаслідок чого транспортному засобу «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1, були заподіяні механічні пошкодження. Даний транспортний засіб був застрахований в НАСК «Оранта», у зв’язку з чим власнику транспортного засобу була виплачена сума страхового відшкодування за мінусом безумовної франшизи.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року позовні вимоги НАСК «Оранта» в особі Севастопольської міської дирекції НАСК «Оранта» до ТДВ СТ «Кредо» задоволені, стягнуто з ТДВ «СК» «Кредо» на користь Національної страхової компанії «Оранта» в особі Севастопольської міської дирекції НАСК «Оранта» сума страхового відшкодування у розмірі 7792 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 77 грн. 92 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 7989 грн. 92 коп., а в задоволені позову Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Севастопольської міської дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ТДВ «СК «Кредо», подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .
Судом встановлено, що 08 грудня 2008 року з вини водія ОСОБА_5 виникла дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої транспортному засобу «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1, були заподіяні механічні пошкодження. Відповідно постанови Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2008 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вищезгаданій ДТП, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 340 грн.
З матеріалів справи видно, що 31.10.2008 року між ВАТ «Оранта» у якості страховика, ОСОБА_6 у якості страхувальника та АКБ «Правекс–Банк» у якості вигодонабувача укладений договір добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до умов якого, був застрахований легковий автомобіль марки «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1 (а.с.10).
Згідно платіжного доручення від 10.02.2009 року ВАТ НАСК «Оранта» сплачено на користь «Правекс-Банка» грошові кошти у розмірі 7792 грн., ці кошти являються страховим відшкодуванням за мінусом франшизи, яке сплачене позивачем з настанням страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної події, що сталася 08.12.2008 року, з вини ОСОБА_5, у результаті якої застрахованому автомобілю за договором добровільного страхування транспортного засобу виплачене відшкодування.
З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП між ОСОБА_5 і ТДВ «СК «Кредо» також був укладений Поліс №НОМЕР_2 обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.42), згідно якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно – правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Судом встановлено, що ОСОБА_5 виплатив особі, чий транспортний засіб внаслідок ДТП був пошкоджений суму франшизи.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно до ст.993 ЦК України до страховика в межах його фактичних витрат переходить право вимоги, яке виникло у страхувальника (особи, на користь якої здійснено страхову виплату) у зв`язку з випадком, який відповідно до договору страхування є страховим.
Спеціальні правила ст.38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлюють випадки, коли страховикові, який виплатив страхове відшкодування відповідно до цього Закону, надається право пред`явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. У зазначеній статті не вказані підстави на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.
Таким чином, суд правильно дійшов до висновку, що позов Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Севастопольської міської дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи видно, що спір, щодо стягнення з ТДВ «СК «Кредо» на користь Національної страхової компанії «Оранта» в особі Севастопольської міської дирекції НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування у розмірі 7792 грн., виник між двома юридичними особами Національною страховою компанією «Оранта» в особі Севастопольської міської дирекції НАСК «Оранта» та ТДВ «СК «Кредо».
Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.21 ГПК України спір між юридичними особами ВАТ НАСК «Оранта» та СК «Кредо» підсудний Господарському суду.
Суд викладеним обставинам належної оцінки не дав, та вирішив спір, що виник між двома юридичними особами у порядку цивільного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено із порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у частині стягнення з ТДВ «СК «Кредо» на користь Національної страхової компанії «Оранта» в особі Севастопольської дирекції НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування у розмірі 7792 грн., у порядку передбаченому ч.1 ст.310 ЦПК України, в іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» задовольнити частково.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 листопада 2010 року у частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь Національної страхової компанії «Оранта» в особі Севастопольської дирекції НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування у розмірі 7792 грн., та стягнення судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 77 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., скасувати.
Провадження по цивільній справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, у частині позивних вимог Національної страхової компанії «Оранта» в особі Севастопольської дирекції НАСК «Оранта» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - закрити, у інший частині Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: Л.М. Водяхіна
Судді: Л.В. Володіна
В.С. Зотов