ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "10" листопада 2011 р.                                                                                    Справа № Б34/279-10  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,

суддівЗаріцької А.О.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційні скаргипублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича

на постанову

та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2011 року

господарського суду Дніпропетровської області від

29 червня 2011 року

у справі

господарського суду№ Б34/279-10

Дніпропетровської області

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

про

арбітражний керуючий

керуючий санацієювизнання банкрутом

Лукашук М.В.

Камінський Д.В.

за участю представників: керуючого санацією Камінського Д.В., від арбітражного керуючого Лукашука М.В. Марченко Я.В., ТОВ "Айсберг" Єпіфанова О.Г., ТОВ "Синтек Ойл" Саликіна В.В., ТОВ "Татнефть-Крим" Антоненко В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від                        6 вересня 2011 року у справі № Б34/279-10 (суддя Примак С.А.) ТОВ "Айсберг" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік до 29 червня 2012 року; ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Лукашука М.В.; клопотання керуючого санацією Камінського Д.В. про скорочення терміну повноважень розпорядника майна Лукашука М.В., винесення окремої ухвали про недобросовісне виконання розпорядником майна своїх повноважень та направлення такої ухвали до державного органу з питань банкрутства та про зобов’язання керуючого санацією скликати збори комітету кредиторів для розгляду плану санації та кандидатури нового розпорядника майна 7 липня 2011 року відхилено; клопотання представників ТОВ "Сінтек Ойл", ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" та керуючого санацією ,,Камінського Д.В. про відкладення розгляду справи на місячний строк відхилено; зобов'язати ліквідатора вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від              29 червня 2011 року (колегія суддів: Павловський П.П. –головуючий,            Швець В.В., Чус О.В.) постанову місцевого господарського суду скасовано; відновлено процедуру санації боржника.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" (далі –ПАТ "АКБ "Базис"), арбітражний керуючий Лукашук М.В., посилаючись на порушення судами п. 9 ст. 16, п. 5 ст. 18, п.п. 9, 10, 15 ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) подали до Вищого господарського суду України касаційні скарги, в яких просять постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від                 29 червня 2011 року скасувати, постанову місцевого господарського суду від                     6 вересня 2011 року у справі № Б34/279-10 залишити в силі.

В обгрунтування касаційних скарг заявники зазначають про неврахування судом апеляційної інстанції обставини щодо відхилення на зборах кредиторів наданого керуючим санацією плану санації.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи скарг, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про задоволення касаційних скарг виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 41 ГПК України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2010 року з підстав, передбачених ст. 53 Закону порушено провадження у справі                  № Б34/279-10, відкрито процедуру санації ТОВ "Айсберг" на 12 місяців, до 27 липня 2011 року, керуючим санацією призначено керівника боржника               Камінського Д.В., розпорядником майна у справі призначено арбітражного керуючого Усачова О.М.

Ухвалою господарського суду від 27 квітня 2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі про банкрутство "ТОВ "Айсберг" на загальну суму             5 320 367, 31грн.

Згідно протоколу № 2 засідання комітету кредиторів ТОВ "Айсберг" від              27 травня 2011 року комітетом кредиторів було вирішено просити суд зобов’язати керуючого санацією Камінського Д.В. надати господарському суду документацію на останню звітну дату, а саме: баланс підприємства, звіт про фінансові результати діяльності підприємства за 2010 рік, інвентаризаційні описи підприємства, а також припинити процедуру санації ТОВ "Айсберг" та перейти до ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором ТОВ "Айсберг" арбітражного керуючого Лукашука М.В. Крім того, кредиторами було уповноважено розпорядника майна Лукашука М.В. подати до господарського суду Дніпропетровської області від імені комітету кредиторів клопотання про припинення процедури санації ТОВ "Айсберг", переходу до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ "Айсберг" арбітражного керуючого Лукашука М.В.

При розгляді клопотання розпорядника майна місцевим господарським судом встановлено, що керуючий санацією Камінський Д.В. направив на адресу комітету кредиторів план санації ТОВ "Айсберг".

22 червня 2011 року комітетом кредиторів ТОВ "Айсберг" було вирішено роботу розпорядника майна ТОВ "Айсберг" визнати задовільною; клопотати перед господарським судом Дніпропетровської області про недоцільність заміни арбітражного керуючого Лукашука М.В. на іншу кандидатуру; клопотати перед господарським судом Дніпропетровської області про залишення клопотання керуючого санацією Камінського Д.М. без розгляду і вважати не обґрунтованим. Наведене підтверджується протоколом від 22 червня 2011 року № 3 (т. 6 а.с. 50).

За результатами розгляду плану санації комітетом кредиторів більшістю голосів - 3 784, 59 "проти", 1 325, 7 –"за", в затвердженні плану санації відмовлено, вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про припинення процедури санації ТОВ "Айсберг" та перехід до ліквідаційної процедури. В протоколі № 3 відображено, що загальний обсяг кредиторської заборгованості, яка має характер конкурсної, складає 5 320 367, 31 грн., а загальний обсяг активів згідно даних балансу підприємства станом на                  31 березня 2011 року складає 4 672 000 грн.

Крім того, господарським судом першої інстанції встановлено, що боржник фактично не здійснює господарської діяльності, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна та єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до яких на все майно боржника та на рахунки боржника накладені арешти, в зв'язку з чим не можуть проводитися видаткові операції.

Надані комітету кредиторів та господарському суду плани санації місцевим господарським судом визнані такими, що не відповідають вимогам ст. 18 Закону, відповідно до яких план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальність інвестора за невиконання, взятих згідно з планом санації, зобов'язань, а також строк відновлення платоспроможності боржника. На час подачі плану будь-яких звернень, пропозицій від інвесторів чи пропозицій щодо укладення мирової угоди на адресу арбітражного керуючого, комітету кредиторів і господарського суду не надходило, у зв'язку з чим у комітету кредиторів відсутні підстави для прийняття будь-якого іншого рішення, окрім відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про припинення процедури санації ТОВ "Айсберг" та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашука М.В. Також арбітражний керуючий просив зобов'язати керуючого санацією Камінського Д.В. надати господарському суду баланс підприємства, звіт про фінансові результати підприємства 2010 рік - останню звітну дату, інвентаризаційні описи підприємства.

Від керуючого санацією ТОВ "Айсберг" Камінського Д.В. надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна Лукашука М.В. про припинення процедури санації ТОВ "Айсберг" та відкриття ліквідаційної процедури. Крім того, керуючий санацією надав суду клопотання про скорочення терміну повноважень розпорядника майна Лукашука М.Д., винесення окремої ухвали про недобросовісне виконання розпорядником майна своїх повноважень та направлення такої ухвали до державного органу з питань банкрутства, та про зобов'язання керуючого санацією скликати збори комітету кредиторів для розгляду плану санації та кандидатури нового розпорядника майна 7 липня 2011 року. Крім того надав суду два плани санації та уточнення до них.

ТОВ "Сінтек Ойл", ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" та керуючим санацією Камінським Д.В. подані до суду клопотання про відкладення розгляду справи на місяць.

ПАТ "АКБ "Базис", як головою комітету кредиторів, подано клопотання про відмову у затвердженні планів санації ТОВ "Айсберг", припинення процедури санації ТОВ "Айсберг", відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В. Також ПАТ "АКБ "Базис" просило залишити клопотання керуючого санацією Камінського Д.М. про заміну арбітражного керуючого без розгляду.

В обгрунтування постанови місцевий господарський суд послався на             п. 9 ст. 16, п. 8 ст. 18 Закону та зазначив, що план санації не може бути затверджений оскільки не відповідає вимогам ст. 18 Закону, а клопотання комітету кредиторів про припинення процедури санації ТОВ "Айсберг" та відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашука М.В. підлягає задоволенню.

Щодо заяви керуючого санацією Камінського Д.В. про відмову у задоволенні клопотаннь розпорядника майна Лукашука М.В. про припинення процедури санації ТОВ "Айсберг", відкриття ліквідаційної процедури та клопотання про скорочення терміну повноважень розпорядника майна Лукашука М.Д., місцевий господарський суд в їх задоволенні відмовив враховуючи рішення прийняті на засіданні комітету кредиторів 27 травня та          22 червня 2011 року.

Щодо клопотань представників ТОВ "Сінтек Ойл", ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" та керуючого санацією Камінського Д.В. про відкладення розгляду справи на місячний строк для документального підтвердження наявності зовнішнього інвестора, то господарський суд вважав дані клопотання недостатньо обґрунтованими, оскільки на думку суду, керуючий санацією Камінський Д.В. не надав належних письмових доказів щодо наявності зовнішнього інвестора, які б документально підтвердили зацікавленість у відновленні платоспроможності ТОВ "Айсберг".

Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що дані балансу боржника свідчать про відсутність достатніх активів для відновлення платоспроможності, так як обсяг кредиторської заборгованості становить              5 320 367, 31 грн., а загальний обсяг активів згідно даних балансу боржника складає 4 672 000 грн.

На підставі встановленого вище господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом.

Порядок прийняття комітетом кредиторів товариства рішення стосовно відкриття щодо боржника процедури ліквідації та звернення до господарського суду із відповідним клопотанням був перевірений судом першої інстанції згідно оскаржуваної постанови та є таким, що відповідає вимогам  ч. 8 ст. 16 та ч. 1      ст. 22 Закону.

Стаття 53 Закону встановлює особливості провадження процедури санації його керівником у справі про банкрутство, порушеній як за заявою боржника, так і за заявою кредитора (кредиторів). При цьому, одним із обов'язкових етапів  такого провадження є затвердження комітетом кредиторів та подання до господарського суду плану санації. Однак, наслідки неподання затвердженого комітетом кредиторів плану санації нормами вказаної статті не визначені. Відповідно  ж до вимог ч. 15 ст. 53 Закону у разі невиконання плану санації боржника або якщо стає очевидним, що виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності, процедура банкрутства здійснюється відповідно до цього Закону,  про що господарський суд виносить ухвалу.  

Порядок здійснення процедури санації також врегульований положеннями ст.ст. 17-20 Закону.

Частиною 6 ст. 18 вказаного Закону визначено, якщо протягом шести  місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до  цього Закону.

Процедура санації щодо товариства була відкрита в липні 2010 року, а судове рішення про визнання банкрутом прийнято в червні 2011 року, тобто через одинадцять місяців.

У зв'язку з цим наведений вище аналіз норм Закону свідчить про обгрунтованість висновку місцевого господарського суду про визнання товариства банкрутом у зв'язку із відхиленням комітетом кредиторів плану санації та прийняттям рішення щодо визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 18 Закону план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна.

Зважаючи на клопотання розпорядника майна, наявність згоди на призначення, господарський суд призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Однак, суд апеляційної інстанції з висновками місцевого господарського суду не погодився і в обгрунтування постанови вказав, що господарським судом першої інстанції в порушення ст. 53 Закону не було надано належної оцінки діям кредиторів, а також не досліджено зміст наданих планів санації.

План санації ТОВ "Айсберг", направлений керуючим санацією комітету кредиторів, був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Айсберг" 22 червня 2011 року. За результатами розгляду плану санації ПАТ "АКБ "Базис" проголосував проти затвердження плану санації, однак інші кредитори, а саме ТОВ "Сінтек-Ойл" та ТОВ "Татнєфть Укрнєфтєпродукт" проти затвердження плану не заперечували.

Крім того, обґрунтовуючи підстави для скасування постанови місцевого господарського суду суд апеляційної інстанції зазначив, що господарський суд першої інстанції в оскаржуваній постанові послався на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якими регламентується загальна процедура банкрутства, не врахувавши того, що ст. 53 Закону має спеціальний характер та особливості по відношенню до інших норм Закону. Зокрема, п. 9 ст. 53 Закону відсилає до загальних норм Закону лише в частині проведення зборів кредиторів, утворення та діяльності комітету кредиторів, а норми ст. 16 повинні застосовуватись з урахуванням особливостей порядку дії ст. 53 Закону.

На підставі вказаного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для припинення санації та переходу до загальної процедури банкрутства наведених в п. 15 ст. 53 Закону, зазначивши також про те, що місцевим господарським судом при винесені постанови були застосовані лише загальні норми Закону -  ст.ст. 13, 16, 22-25, однак не застосовані положення          ст. 53 Закону, судом не було надано належної оцінки наданим керуючим санацією договорам та протоколам намірів від замовників послуг боржника, які надавали можливість боржнику отримувати прибуток в розмірі достатньому для погашення боргів перед кредиторами в цілому та відновленню платоспроможності.

Колегія суддів вказані вище висновки суду апеляційної інстанції не може визнати обґрунтованими, оскільки суд не послався на відповідні докази в підтвердження наявності замовлення послуг боржника. Крім того, комітетом  кредиторів, більшістю голосів  - 3 784, 59, було відхилено план санації і прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури.

Згідно п. 9 ст. 53 Закону порядок проведення зборів кредиторів, утворення і діяльності комітету кредиторів визначаються цим Законом. Комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення повинен подати господарському суду схвалений план санації боржника.

Однак, приписами ст. 53 Закону не визначено вимог до плану санації, порядку та умов його затвердження комітетом кредиторів, як то передбачено положеннями ст. 18 Закону, а п. 15 ст. 53 Закону не передбачено іншої дії суду окрім здійснювати процедуру банкрутства відповідно до Закону у разі невиконання плану санації боржника або якщо стає очевидним, що виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності.

Згідно п. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Положеннями п. 9 ст. 16 Закону визначено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Як вже було зазначено вище обгрунтовуючи постанову господарський суд першої інстанції зазначив, що плани санації надані комітету кредиторів та суду керуючим санацією не містять обов'язкових умов визначених ст. 18 Закону, а саме щодо заходів відновлення платоспроможності боржника, умов участі інвесторів за їх наявності, порядку та умов задоволення вимог кредиторів, відповідальність інвестора за невиконання зобов'язань, а також строк відновлення платоспроможності боржника.

Місцевий господарський суд встановив також, що керуючим санацією не було надано суду доказів щодо наявності зовнішнього інвестора, які б підтвердили зацікавленість особи у відновленні платоспроможності боржника, дані балансу боржника свідчать про відсутність достатніх активів для відновлення платоспроможності, матеріали справи не містять пропозицій, звернень інвесторів щодо укладання мирової угоди. На підставі вказаного господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що комітет кредиторів за вказаних вище обставин мав можливість прийняти лише рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури.

Приписами п. 5 ст. 18 Закону визначено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Оскільки висновки місцевого господарського суду ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах Закону, а висновки суду апеляційної інстанції не підтверджені належними доказами і суперечать фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2011 року підлягає скасуванню, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року  має бути залишена в силі.

Керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від            6 вересня 2011 року у справі № Б34/279-10 скасувати.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року у справі № Б34/279-10 залишити в силі.

Головуючий                                                                            О. Удовиченко  

Судді                                                                                      А. Заріцька  

                                                                                   В. Поліщук