ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2011 р. Справа № Б3/106-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоУдовиченка О.С.,
суддівЗаріцької А.О.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постанову
та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від 23 серпня 2011 року
господарського суду Київської області
від 7 червня 2011 року
у справі
господарського суду№ Б3/106-09
Київської області
за заявою
доприватного підприємства "Хімагроцентр"
відкритого акціонерного товариства "Будматеріали"
про
ліквідаторвизнання банкрутом
Гусар І.О.
за участю представників: ПП "Класик-цегла" Грабовського А.В., ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Бондар Ж.П.,
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Київської області від 12 січня 2010 року припинено процедуру санації ВАТ "Будматеріали", припинено повноваження арбітражного керуючого Гусара І.О. як керуючого санацією, боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., завершено підприємницьку діяльність боржника, тощо.
Ухвалою господарського суду від 7 червня 2011 року у справі № Б3/106-09 (суддя Лопатін А.В.) залишено без задоволення клопотання представника ПАТ Промінвестбанк про зупинення розгляду клопотання ліквідатора; задоволено клопотання ліквідатора ВАТ "Будматеріали" Гусара І.О. про затвердження винагороди ліквідатору ВАТ "Будматеріали; затверджено винагороду ліквідатору ВАТ "Будматеріали" Гусару І.О. з моменту призначення його на посаду ліквідатора ВАТ "Будматеріали" в розмірі: оплата послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, відшкодування витрат (послуг транспорту, мобільний зв'язок, канцелярські товари та ін.) у зв’язку із здійсненням ним своїх повноважень в твердій сумі в розмірі 4 000 грн. на місяць, додаткова винагорода у розмірі 1,5 (півтора) % від суми реалізації майна, включеного до складу ліквідаційної маси, яка надійде на розрахунковий рахунок банкрута за результатами провадження ліквідаційної процедури ВАТ “Будматеріали”; задоволено клопотання ліквідатора ВАТ "Будматеріали" Гусара І.О. про скасування заборон та обтяжень накладених на майно ВАТ "Будматеріали"; скасовано обмеження, накладені на майно ВАТ "Будматеріали" (рухоме, нерухоме), а саме:
- зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна заборони: №№ 3725621, 3725676, 3725707 від 13 вересня 2006 року, №№ 5227708, 5227780, 5227891, 5229782 від 2 липня 2007 року, №№ 5640797, 5640917, 5640996 від 11 вересня 2007 року, №№ 6321728, 6321840, 6321874 від 26 грудня 2007 року, № 8619422 від 7 квітня 2009 року, № 8621903 від 8 квітня 2009 року;
- зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна застави рухомого майна: № 3733533, 3733810, 3733952, 3734260 від 14 вересня 2006 року, № 3827304 від 3 жовтня 2006 року, № 4189820 від 8 грудня 2006 року, № 4399218 від 25 січня 2007 року, № 5229552, 5229644, 5229705, 5229766 від 2 липня 2007 року, № 5238824 від 4 липня 2007 року, №№ 5271031, 5271075 від 10 липня 2007 року, №№ 5641650, 5641729, 5641807, 5641985 від 11 вересня 2007 року, № 6589481 від 14 лютого 2008 року, № 8243156, 8243212, 8243241 від 28 листопада 2008 року, №№ 8580735, 580774 від 26березня 2009 року, №№ 8621924 від 8 квітня 2009 року;
- зареєстровані в Державному реєстрі іпотек іпотеки: № 3728469 від 13 вересня 2006 року, № 5228783 від 2 липня 2007 року, № 5640582 від 11 вересня 2007 року, № 6322860 від 26 грудня 2007 року.
Зобов’язано державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції вчинити дії по вилученню записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а саме заборони: № 3725621, 3725707 від 13 вересня 2006 року, №№ 5227708, 5227780, 5227891, 5229782 від 2 липня 2007 року, №№ 5640797, 5640917, 5640996 від 11 вересня 2007 року, №№ 6321728, 6321840, 6321874 від 26 грудня 2007 року, № 8619422 від 7 квітня 2009 року, № 8621903 від 8 квітня 2009 року; зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна застави рухомого майна: №№ 3733533, 3733810, 3733952, 3734260 від 14 вересня 2006 року, № 3827304 від 3 жовтня 2006 року, № 4189820 від 8 грудня 2006 року, № 4399218 від 25 січня 2007 року, №№ 5229552, 5229644, 5229705, 5229766 від 2 липня 2007 року, № 5238824 від 4 липня 2007 року, №№ 5271031, 5271075 від 10 липня 2007 року, №№ 5641650, 5641729, 5641807, 5641985 від 11 вересня 2007 року, №№ 6589481 від 14 грудня 2008 року, №№ 8243156, 8243212, 8243241 від 28 листопада 2008 року, №№ 8580735, 8580774 від 26 березня 2009 року, № 8621924 від 8 квітня 2009 року.
Зобов’язано приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 вчинити дії щодо вилучення з в Державному реєстрі іпотек запису № 3728469 від 13 вересня 2006 року на підставі договору іпотеки № 7502 від 13 вересня 2006 року; приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 вчинити дії щодо вилучення з в Державному реєстрі іпотек запису № 5640582 від 11 вересня 2007 року; Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору вчинити дії щодо вилучення з в Державному реєстрі іпотек записів: № 5228783 від 2 липня 2007 року, № 6322860 від 26 грудня 200 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року (колегія суддів: Сулім В.В. –головуючий, Дзюбко П.О., Сотніков С.В.) ухвалу місцевого господарського суду від 7 червня 2011 року залишено без змін.
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі –Банк) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року та ухвалу господарського суду Київської області від 7 червня 2011 року, при цьому посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ч. 1 ст. 79, ст. 41 ГПК України, ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", ст. 34 Закону України "Про нотаріат".
Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням комітету кредиторів ВАТ "Будматеріали" від 1 лютого 2011 року, зокрема, встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Гусара І.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат в місяць з моменту призначення його на посаду ліквідатора ВАТ "Будматеріали". В разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться автоматичне коригування оплати послуг з моменту введення в законну силу цих змін. Встановлено відшкодування витрат (послуг транспорту, мобільний зв'язок, канцелярські товари та ін.) арбітражному керуючому Гусару І.О. у зв'язку із здійсненням ним своїх повноважень в твердій сумі в розмірі 4 000 грн. в місяць з моменту призначення на посаду ліквідатора ВАТ "Будматеріали". Оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснювати за рахунок коштів ВАТ "Будматеріали" одержаних в результаті продажу майна підприємства-банкрута. Доручено ліквідатору ВАТ "Будматеріали" самостійно провести оплату послуг та відшкодування витрат з розрахункового рахунку ВАТ "Будматеріали" та надати рішення комітету кредиторів з питань оплати послуг та відшкодування витрат на затвердження до господарського суду Київської області. Вказане підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 1 лютого 2011 року № 5.
Комітетом кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ "Будматеріали" від 10 лютого 2011 року № 6, зокрема, встановлено ліквідатору ВАТ "Будматеріали" Гусару І.О. додаткову винагороду у розмірі 1,5 (півтора) % від суми реалізації майна, включеного до складу ліквідаційної маси, яка надійде на розрахунковий рахунок банкрута за результатами провадження ліквідаційної процедури ВАТ "Будматеріали". Доручено ліквідатору ВАТ "Будматеріали" самостійно провести оплату додаткової винагороди з розрахункового рахунку ВАТ "Будматеріали" та надати рішення комітету кредиторів з питань оплати додаткової винагороди ліквідатору на затвердження до господарського суду Київської області.
Відповідно до п. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Приписами п. 13 ст. 31 вказаного Закону передбачено, що кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
Таким чином, враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення клопотання ліквідатора про затвердження виплати винагороди за виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Будматеріали".
З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2011 року до господарського суду Київської області від ліквідатора боржника ВАТ "Будматеріали" Гусара І.О. надійшло клопотання про скасування заборон та обтяжень накладених на майно ВАТ "Будматеріали", яке обґрунтоване приписами ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на те, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, майно боржника не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами (т. 13 а.с. 101-112).
Місцевим господарським судом на підставі ст.ст. 23, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", застосовуючи положення Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" вказане клопотання задоволено.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 26 травня 2011 року № 31551501 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровано заборони на нерухоме майно боржника –ВАТ "Будматеріали", а саме: №№ 3725621, 3725676, 3725707 від 13 вересня 2006 року, №№ 5227708, 5227780, 5227891, 5229782 від 2 липня 2007 року, №№ 5640797, 5640917, 5640996 від 11 вересня 2007 року, №№ 6321728, 6321840, 6321874 від 26 грудня 2007 року, № 8619422 від 7 квітня 2009 року, № 8621903 від 8 квітня 2009 року.
Також, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12 січня 2011 року № 29972849 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано приватні обтяження застави рухомого майна, а саме: № 3733533, 3733810, 3733952, 3734260 від 14 вересня 2006 року, № 3827304 від 3 жовтня 2006 року, № 4189820 від 8 грудня 2006 року, № 4399218 від 25 січня 2007 року, № 5229552, 5229644, 5229705, 5229766 від 2 липня 2007 року, № 5238824 від 4 липня 2007 року, №№ 5271031, 5271075 від 10 липня 2007 року, №№ 5641650, 5641729, 5641807, 5641985 від 11 вересня 2007 року, № 6589481 від 14 лютого 2008 року, № 8243156, 8243212, 8243241 від 28 листопада 2008 року, №№ 8580735, 580774 від 26березня 2009 року, №№ 8621924 від 8 квітня 2009 року.
Згідно витягу з Державного реєстру іпотек від 11 лютого 2011 року № 30295507 в Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження відносно боржника –ВАТ "Будматеріали", а саме іпотеки: № 3728469 від 13 вересня 2006 року, № 5228783 від 2 липня 2007 року, № 5640582 від 11 вересня 2007 року, № 6322860 від 26 грудня 2007 року.
Місцевим господарським судом також встановлено, що ліквідатор звертався до ПАТ "Промінвестбанк", ПП "Агроцентр", ТОВ "Торговий дім "Білоцерківська цегла", як обтяжувачів, з відповідними проханням про скасування зазначених заборон та обтяжень накладених на майно ВАТ "Будматеріали", що необхідно для належного виконання ліквідатором своїх повноважень.
Листом від 3 лютого 2011 року № 39(5)-8/1726 ПАТ "Промінвестбанк" повідомило ліквідатора про відсутність підстав для одностороннього скасування заборон і обтяжень, що накладені на майно ВАТ "Будматеріали" в силу укладених між сторонами договорів іпотеки та застави (копія листа додається).
Інші заставодержателі відповіді на листи про скасування заборон та обтяжень не надали.
Відповідно до ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
В силу накладених заборон та обтяжень у відповідності до Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпечених іпотекою зобов'язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленому Законом України "Про іпотеку".
Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно із якою вимоги забезпечені заставою задовольняюся в першу чергу.
За таких обставин справи колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, майно боржника не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами, а погашення грошових вимог кредиторів здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим визнає правильним задоволення господарським судом першої інстанції клопотання ліквідатора ВАТ "Будматеріали" про скасування заборон та обтяжень накладених на майно ВАТ "Будматеріали".
Таким чином, колегія суддів вважає правильним застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, якими врегульовуються спірні правовідносини, а тому підстав для скасування законних і обґрунтованих судових рішень не вбачає.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року та ухвалу господарського суду Київської області від 7 червня 2011 року у справі № Б3/106-09 залишити без змін.
Головуючий О. Удовиченко
Судді А. Заріцька
В. Поліщук