ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2011 р. Справа № 30/17-1185-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Прокопанич Г.К.
суддівНовікової Р.Г. (доповідач по справі)
Попікової О.В.
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_1 –за дов. від 20.03.2011р.
від відповідача:не з'явились
від третьої особи 1:не з'явились
від третьої особи 2:ОСОБА_2 –за дов. №20/1-6-453 від 27.10.2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Науково-технічний центр "СТАНКОСЕРТ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від 25.08.2011р.
та на рішеннягосподарського суду Одеської області
від14.06.2011р.
у справі№30/17-1185-2011
господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів"
доДержавного підприємства "Науково-технічний центр "СТАНКОСЕРТ"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
2. Міністерство промислової політики України
прозобов'язання усунути перешкоди.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів" м. Одеса звернулось до Державного підприємства "Науково-технічний центр "СТАНКОСЕРТ" м. Одеса з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном позивача, а саме –нежитловими приміщеннями, розташованими в адміністративному та виробничому корпусах в місті Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 96, шляхом їх звільнен6ня від персоналу, меблів та обладнання.
Під час судового провадження, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог №1185/03 від 25.05.2011р., в якій просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: нежитловими приміщеннями, розташованими на другому поверсі площею 218,6кв.м та приміщеннями 39, 53 площею 22,4кв.м третього поверху адміністративно-побутового корпусу (літ. "Б" за технічним паспортом від 22.09.2010р.) та неогородженим майданчиком загальною площею 120кв.м в цеху виробничого корпусу приміщення 3 (літ."В" за технічним паспортом від 22.09.2010р.), що розташовані у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 96, шляхом їх звільнення від персоналу, меблів та обладнання.
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.06.2011р. у справі №30/17-1185-2011 (суддя –Рога Н.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. (головуючий суддя –Величко Т.А., судді – Бойко Л.І., Таран С.В.), позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні майном позивача, а саме: нежитловими приміщеннями, розташованими на другому поверсі площею 218,6кв.м та приміщеннями 39, 53 площею 22,4кв.м третього поверху адміністративно-побутового корпусу (літ. "Б" за технічним паспортом від 22.09.2010р.) та неогородженим майданчиком загальною площею 120кв.м в цеху виробничого корпусу приміщення 3 (літ. "В" за технічним паспортом від 22.09.2010р.) , що розташовані у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 96, шляхом їх звільнення від персоналу, меблів та обладнання.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оспорювані судові рішення та прийняти нове рішення – про відмову в задоволенні позовних вимог.
Свої вимоги скаржник мотивував тим, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2011р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти вимог скаржника. Представник третьої особи-2 підтримав доводи та вимоги, наведені в касаційній скарзі.
Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в оскаржуваній постанові та застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів" м. Одеса, суди дійшли передчасного висновку.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ТОВ "Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів" є правонаступником ВАТ "Український науково-дослідний інститут верстатів та інструментів", створеного в процесі приватизації.
Також судами було встановлено, що позивач є власником об’єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 96, в цілому, який складається з будівель літ. літ. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е" загальною площею 4945,3кв.м, основною площею 3986,0кв.м, відображених у технічному паспорті від 12.01.2004р. (Свідоцтво про право власності на нежилі будівлі від 09.06.2005р.).
Крім того, ТОВ "Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів" є власником земельної ділянки площею 0,8638га, розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 96 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №768230).
Посилаючись на неможливість використовувати належні йому на праві власності приміщення, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном позивача, а саме: нежитловими приміщеннями, розташованими на другому поверсі площею 218,6кв.м, приміщеннями 39, 53 площею 22,4кв.м третього поверху адміністративно-побутового корпусу (літ. "Б" за технічним паспортом від 22.09.2010р.) та неогородженим майданчиком загальною площею 120кв.м в цеху виробничого корпусу приміщення 3 (літ. "В" за технічним паспортом від 22.09.2010р.), розташовані у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 96, шляхом їх звільнення від персоналу, меблів та обладнання.
Заперечуючи проти задоволення вимог позивача, відповідач посилався на наказ Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії №295 від 13.09.1996р. Згідно з цим наказом, було вирішено створити Державне підприємство "Центр сертифікації та випробувань метало - та деревообробного устаткування" (скорочено - СТАНКОСЕРТ), шляхом перетворення Дочірнього підприємства Українського науково-дослідного інституту верстатів і інструментів в самостійне підприємство Мінмашпрому України.
Скаржник зазначав, що новоствореним підприємством було закріплено основні та оборотні фонди згідно з затвердженим актом прийому-передачі від 14.09.1995р., зокрема, будівлі: в адміністративному корпусі з перехідною галереєю приміщення загальною площею 194кв.м та у виробничому корпусі випробувальний майданчик площею 120кв.м. у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 96.
Як зазначалось раніше, позивач наполягав на зобов'язанні відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями, розташованими на другому поверсі площею 218,6кв.м, приміщеннями 39, 53 площею 22,4кв.м третього поверху адміністративно-побутового корпусу (літ. "Б" за технічним паспортом від 22.09.2010р.) та неогородженим майданчиком загальною площею 120кв.м в цеху виробничого корпусу приміщення 3 (літ. "В" за технічним паспортом від 22.09.2010р.)
Разом з тим, судами не було з'ясовано - на чому ґрунтується та чим підтверджено документально твердження позивача про знаходження персоналу, меблів та обладнання відповідача в нежитлових приміщеннях, розташованих на другому поверсі площею 218,6кв.м, приміщеннями 39, 53 площею 22,4кв.м третього поверху адміністративно-побутового корпусу (літ. "Б" за технічним паспортом від 22.09.2010р.) та неогородженим майданчиком загальною площею 120кв.м в цеху виробничого корпусу приміщення 3 (літ. "В" за технічним паспортом від 22.09.2010р.).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції не з’ясували всі суттєві обставини справи, що мають значення для вирішення спору, не надали їм в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України належної юридичної оцінки.
Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи приписи ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського Одеської області від 14.06.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №30/17-1185-2011 підлягають скасуванню, як винесені без дослідження всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного розгляду спору по суті, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об’єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний центр "СТАНКОСЕРТ" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №30/17-1185-2011 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Головуючий Г.К. Прокопанич
Судді Р.Г. Новікова
О.В. Попікова