ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "02" листопада 2011 р.                                                                                    Справа № 22/149  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддівНовікової Р.Г. (доповідач по справі), Попікової О.В.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1 –за дов. від 04.01.2011р.

від відповідача:ОСОБА_2 –за дов. від 21.12.2010р.

від третьої особи:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду

відвід 13.07.2011р.

та на рішення господарського суду міста Києва

відвід 30.05.2011р.

у справі№22/149

господарського судуміста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "АРМА" м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційна фірма "Контур" м. Київ

прозобов'язання здійснити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "АРМА" м. Київ з позовом про здійснення ліквідатором ТОВ "Комерційний банк "АРМА" взаємозаліку зустрічних однорідних вимог з ТОВ "Гамма-Консалтинг" в розмірі 6625609грн.; внесення ліквідатором ТОВ "Комерційний банк "АРМА" змін до реєстру кредиторів, а саме –зменшити кредиторську вимогу ТОВ "Гамма-Консалтинг" на суму в розмірі 6625609грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - комерційна фірма "Контур".

Під час судового провадження, позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог від 30.05.2011р. та просив суд розглянути вимоги про зобов’язання ліквідатора відповідача здійснити взаємозалік зустрічних однорідних вимог з позивачем в розмірі 7367372 грн. та внести зміни до реєстру кредиторів, зменшивши кредиторські вимоги позивача на суму в розмірі 7367372грн.

Враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява не була прийнята судом до розгляду, тому спір вирішувався, виходячи із первісних позовних вимог.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2011р. у справі №22/149 (суддя Самсін Р.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. (головуючий суддя –Лосєв А.М., судді –Разіна Т.І., Шипко В.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, ТОВ "Гамма-Консалтинг" м. Київ звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оспорювані судові акти та прийняти нове рішення –про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами норм матеріального права.

В судовому засіданні від 02.11.2011р. представник ТОВ "Гамма-Консалтинг" підтримав позицію, викладену раніше. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "АРМА" м. Київ заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційна фірма "Контур"             м. Київ явку свого представника в судове засідання не забезпечило.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 17.10.2011р. клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, скарга розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому законом порядку.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, між ТОВ "Комерційний банк "АРМА" (далі –продавець) та ТОВ "Науково-комерційна фірма "Контур" (далі –покупець) укладений договір купівлі-продажу від 05.04.2011р., згідно з яким продавець передав у власність покупця нежилі приміщення (в літері А) загальною площею 1944,7м2, що складають 122/1000 частин (від майнового комплексу площею 15955,3м2), які знаходяться за адресою –м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 7а.

В свою чергу, між ТОВ "Науково-комерційна фірма "Контур" (далі –боржник) та ТОВ "Гамма-Консалтинг" (далі –поручитель) був укладений договір поруки №06/04/11 від 06.04.2011р., згідно з яким, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором (ТОВ "Комерційний банк "АРМА") за договором купівлі-продажу від 05.04.2011р. щодо сплати вартості нежилих приміщень в розмірі 6625610грн. виключно за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ "Комерційний банк "АРМА".

Відповідно до пункту 1.2 договору поруки №06/04/11 від 06.04.2011р. поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Також судами було встановлено, що листом №28/04 від 07.04.2011р. позивач повідомив відповідача про те, що є солідарним боржником за договором купівлі-продажу та запропонував прийняти виконання зобов'язань за вищевказаним договором від 05.04.2011р. від ТОВ "Гамма-Консалтинг", оскільки ТОВ "Науково-комерційна фірма "Контур" не в змозі сплатити 66250610грн.

Листом №157 від 11.04.2011р. ТОВ "Комерційний банк "АРМА" повідомлено позивача про відсутність зі свого боку заперечень відносно виконання ТОВ "Гамма-Консалтинг" обов'язків по сплаті вартості нежилих приміщень за договором від 05.04.2011р. в порядку договору поруки №06/04/11 від 06.04.2011р.

Листом №399 від 27.04.2011р. відповідач нагадав позивачу про наявність несплаченої суми боргу, яка з урахуванням вже сплаченої 1000грн, становила 6625609грн.

В подальшому, ТОВ "Гамма-Консалтинг" направило на адресу ТОВ "Комерційний банк "АРМА" заяву №37/04 від 28.04.2011р. про залік зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6625609грн.

Листом №400 від 28.04.2011р. відповідач повідомив позивача про неможливість проведення зарахування, посилаючись на порушення черговості задоволення вимог кредиторів, передбачену Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до статті 87 Закону України "Про банки і банківську діяльність" №2121-III від 07.12.2000р. ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Статтею 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" №2121-III від 07.12.2000р. визначено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов’язань банку та зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) вважається такими, що настав.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та розпорядження майном банку, складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 25.02.2010р. було здійснено публікацію оголошення про відкликання банківської ліцензії, призначення ліквідатора банку та запровадження процедури ліквідації ТОВ "Комерційний банк "АРМА".

Згідно зі змістом листа №1485 від 06.04.2010р., за підписом ліквідатора ТОВ "Комерційний банк "АРМА", кредиторські вимоги ТОВ "Гамма-Консалтинг" визнані на суму 40949091грн.54коп.

Рішенням комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків №488 від 12.07.2010р. затверджено перелік (реєстр) вимог кредиторів ТОВ "Комерційний банк "АРМА", до яких увійшли і вимоги ТОВ "Гамма-Консалтинг".

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Аналогічні правила містить і стаття 601 Цивільного кодексу України.

Отже, заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язань.

Вимоги ТОВ "Гамма-Консалтинг" до ТОВ "Комерційний банк "АРМА" та навпаки, є однорідними та зустрічними, а отже, відповідно до статей 598, 601 Цивільного кодексу України і ст.203 Господарського кодексу України підлягають зарахуванню.

Відмова ТОВ "Комерційний банк "АРМА" здійснити зарахування зустрічних вимог з посиланням на неможливість проведення цієї дії у зв'язку з здійсненням процедури ліквідації банку, є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст.602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним Законом, що регулює створення, діяльність, реорганізацію і ліквідацію банків є Закон України "Про банки і банківську діяльність" №2121-III від 07.12.2000р., який не містить заборони щодо проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, у тому числі, при ліквідації банку і встановленні черговості задоволення вимог до банку.

Крім того, стаття ст.96 "Про банки і банківську діяльність" №2121-III від 07.12.2000р. встановлює черговість спрямування коштів, одержаних в результаті ліквідаційної процедури, до яких не можна віднести залік зустрічних вимог.

Тому є помилковим висновок судів попередніх інстанцій про неможливість проведення зарахування через порушення черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченої Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України.

Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів вказаної статті, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Дана норма кореспондує з приписами статті 20 Господарського кодексу України. Передбачені законом способи захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу спрямовані на відновлення прав та інтересів позивачів.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" м. Київ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 2 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на зазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій, що розглядали справу по суті, норм матеріального права, у зв’язку з чим рішення вказаних суддів підлягають скасуванню, з прийняттям нового рішення у справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" м. Київ підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" м. Київ задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. у справі №22/149 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги ТОВ "Гамма-Консалтинг" м. Київ до ТОВ "Комерційний банк "АРМА" м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Науково-комерційна фірма "Контур" м. Київ про здійснення ліквідатором ТОВ "Комерційний банк "АРМА" взаємозаліку зустрічних однорідних вимог з ТОВ "Гамма-Консалтинг" в розмірі 6625609грн.; внесення ліквідатором ТОВ "Комерційний банк "АРМА" змін до реєстру кредиторів, а саме –зменшити кредиторську вимогу ТОВ "Гамма-Консалтинг" на суму в розмірі 6625609грн. - задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Комерційний банк "АРМА" м. Київ в особі ліквідатора (01033,             м. Київ, вул. Жилянська, 41-А, ідентифікаційний код 26379729) здійснити взаємозалік зустрічних однорідних вимог з ТОВ "Гамма-Консалтинг" в розмірі 6625609грн. та внести зміни до реєстру кредиторів, а саме –зменшити кредиторську вимогу ТОВ "Гамма-Консалтинг" на суму в розмірі 6625609грн.

Головуючий                                                                                                     Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                                               Р.Г. Новікова

                                                                                                              О.В. Попікова