Справа № 6-156/11

У Х В А Л А  

іменем України

"07" листопада 2011 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                      Савицького О.А.

                    при секретарі                          Дикому Ю.О.

розглянувши  у відкритому судовому засідання в м.Києві в приміщенні заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Відповідач в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа в даній справі, за яким з нього на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що  відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області встановлений факт, що він не є біологічним батьком дитини позивачки, на утримання якої з нього стягнуті аліменти..

В судовому засідання представник заявника підтримав заявлені  вимоги.

Представник позивача по справі заперечив проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що рішення суду яке покладене в основу вимог позивача в заяві, на даний час скасоване Апеляційним судом Київської області.

          Вислухавши думку представника позивачки, представника відповідача по справі, дослідивши письмові докази необхідні для розгляду заяви, суд вважає заяву такою, що  не підлягає задоволенню.

          Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. А ч.4 цієї статті встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням  Шевченківського районного суду   м.Києва від 29.09.2010 року, яке залишене в силі ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.12.2010 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2   в розмірі 8% від всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30% від прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

          Для виконання вказаного рішення суду в примусовому порядку позивачкою 18.02.2011 року було отримано виконавчій лист, який був пред’явлений до виконання у ВДВС Солом’янського РУЮ м.Києва. За вказаним виконавчим листом держвиконавцем вживаються передбачені законом  дії.

          Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2010 року в справі № 2-4126/10, було виключено з актового запису №1 від 13.02.1998 року, про народження 16.12.1997 року ОСОБА_3, складеного Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, відомості про батька –ОСОБА_2.

Вказане рішення суду стало підставою для звернення представника ОСОБА_2 до суду з заявою про визнання виконавчого листа про стягнення з його довірителя аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Представником ОСОБА_1 подано до суду копію рішення Апеляційного суду Київської області від 12.09.2011 року, яким скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2010 року в справі № 2-4126/10, яким було виключено з актового запису  про народження ОСОБА_3, відомості про батька –ОСОБА_2, а в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутні законні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, згідно якого з ОСОБА_2, підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, до досягнення ним повноліття, а тому суд відмовляє в задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294,  369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданому за рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: