Кобеляцький районний суд Полтавської області

Справа №  1-205/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04.11.2011  Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

                              головуючого - судді                     Омельченко І.І.

                              з участю секретаря                    Логвиненко А.В.                                                             прокурора                                        Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканці АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов’язаного, освіта повна загальна середня, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

 06 липня 2011 року  ОСОБА_1  близько 12 години, в АДРЕСА_2, перебуваючи на території колишньої бані, яку придбав для демонтажу ОСОБА_2 здійснив крадіжку залізобетонних плит розміром 1200 см х 4000 см. кожна, загальною вартістю 4800 грн., які на власному транспорті, оснащеному підйомником забрав покупець ОСОБА_3, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4800 грн.

          Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що він неофіційно працював у ОСОБА_2 при демонтажі бані в  АДРЕСА_2. На даному об»єкті всі будівельні матеріали, після демонтажу, були розпродані, залишилось лише 12 залізобетонних плит 4 м. на 1,2 м. Тоді він по оголошенню в газеті зателефонував ОСОБА_3 і запропонував придбати плити. ОСОБА_2 про це він нічого не повідомив. 06.07.2011 року в с. Свердловське приїхав ОСОБА_3 погрузив плити на вантажний автомобіль обладнаний підйомником та заплатив йому 1800 грн. Про те, що плити не його він  ОСОБА_3 не говорив. Кошти за плити він забрав собі, оскільки    ОСОБА_2 був винен йому заробітну плату.

          Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, цивільний позов визнає в повному обсязі, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об’єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація його дій  за ч. 1 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна  (крадіжку).

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 не судимий, має молодий вік, повністю визнав себе винним, щиро розкаюється, і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4800 грн.  підлягає задоволенню, як доведений в судовому засіданні та визнаний ОСОБА_1

Речові докази по справі 12 залізобетонних плит, які використані при перекритті підвального приміщення будинку, слід залишити добросовісному набувачеві ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі 12 залізобетонних плит, що зберігаються у ОСОБА_4 (а.с. 27), залишити ОСОБА_4

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя