Справа № 307/5286/24

       Провадження № 2-а/307/61/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року                                                                         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Поковби В.В., представника відповідача Фекете Й.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Поковба Василь Васильович, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 3921 від 26 листопада 2024 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень за ч. 3 ст. 210 КУпАП за те, що 04 листопада 2024 року позивач будучи військовозобов`язаним, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженої Верховною радою України, не виконав свої зобов`язання та не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив чим порушив абзац 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзац 1 п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та п. 22 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» абзац 3 п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2) до порядку організації ведення військового обліку та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022 № 1487. Дата вчинення адміністративного правопорушення 17 липня 2024 року, дата виявлення порушення 25 листопада 2024 року. Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, позивачу не було роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, через що позивач був позбавлений надати пояснення у справі та заявляти клопотання, та надавати докази своєї невинуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Після внесення змін у ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства повинен був оновити свої військово-облікові дані протягом 60 днів. Вказані військово-облікові дані відповідно до чинного законодавства можна було оновити через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Позивач ОСОБА_1 відповідно до довідки сімейного лікаря № 672 від 02 грудня 2024 року у період з 10 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року звертався до сімейного лікаря та знаходився на лікуванні з діагнозом остеохондроз хребта (позвоночника), дегенеративна деструктивна хвороба зі стійким та вираженим больовим синдромом. Фактично хворів він протягом року, вказана хвороба не дозволяла йому самостійно пересуватися, через що він не мав можливості оновити свої дані через центри надання адміністративних послуг, а також через територіальний центр комплектування. Натомість позивач ОСОБА_1 мав намір уточнити свої дані через програму «Резерв +», однак вказаний додаток, як розуміє позивач через завантаженість не давав йому можливості це зробити у строк до 17 липня 2024 року так як у застосунку писало «збій програми», зареєструватися та оновити дані вдалося лише 28 липня 2024 року. 25 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 з`явився самостійно без виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних. Так, через свій стан здоров`я він мав намір отримати направлення на ВЛК та через стан здоров`я знятися з військового обліку, однак працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З наведеними у фабулі протоколу доводами про порушення позивачем норм діючого законодавства не згідний так, як вважає, що вказаного правопорушення позивач не вчиняв, а також те, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 який виніс вказану про притягнення до адміністративної відповідальності не наведено жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, розгляд справи проводився з порушенням вимог КУпАП, розгляд справи проводився без позивача, без його пояснень та клопотань. Як вбачається з протоколу відповідача, позивач ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним протягом 60 днів з дня оголошення «Воєнного стану» повинен був стати на військовий облік, військовозобов`язаних. Проте доказів вжиття органом, на який покладено ведення військового обліку військовозобов`язаних, вищевказаних заходів щодо взяття призовника на військовий облік в постанові не зазначено. Позивач свого місця проживання за весь цей час не змінював, до ІНФОРМАЦІЯ_2 не викликався, повістки про виклик не отримував. 25 листопада 2024 року позивач самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на нього склали протокол за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач вчинив правопорушення, передбачене п. 22 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024, внесено зміни до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Для виконання означеного позивач 28 липня 2024 року зареєструвався у мобільному додатку «РЕЗЕР +» Міністерства оборони України та 25 листопада 2024 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Раніше вчинити це не зміг через свій стан здоров`я.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності. Позивач не мав умислу на невиконання обов`язку щодо уточнення своїх даних, однак через свій стан здоров`я, та технічні збої програми «Резерв+» не зумів їх уточнити вчасно, а тому у його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, за яке позивача піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Враховуючи наведене, просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3921 від 26 листопада 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн.

11 грудня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

09 січня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає наступне. 25 листопада 2024 року офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 3921 від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП. Підставою таких дій було те, що позивач будучи військовозобов`язаним, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженої Верховною радою України, не виконав свої зобов`язання та не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив абзац 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзац 1 п. 10 ст. 1 ЗУ « Про військовий обов`язок та військову службу » та и 22 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» абзац 3 п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до порядку організації ведення військового обліку та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022 № 1487. Дата вчинення адміністративного правопорушення: 17 липня 2024 року, дата виявлення порушення: 25 листопада 2024 року. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, визначені ст. 268 КУпАП, доведено зміст ст. 63 Конституції України та доведено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 20:00 год. 26 листопада 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у кабінеті №20. В графі своїх пояснень позивач зазначив «Прошу розглянути справу без мене», 26 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 3921 від 26 листопада 2024 року за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якою накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, позивач проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, не уточнив свої персональні дані, чим порушив правила військового обліку, а відтак підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Що стосується доводів позивача викладених в позовній заяві. Як вбачається з роздруківки « Резерв + » наданої позивачем датою уточнення даних вказано 28 липня 2024 року, тоді як крайній строк який було надано законодавцем є 17 липня 2024 року.

В своїй позовній заяві позивач зазначає , що «відповідно до довідки сімейного лікаря № 672 від 02 грудня 2024 року у період з 10 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року звертався до сімейного лікаря та знаходився на лікуванні з діагнозом остеохондроз хребта», однак, зазначений документ жодним чином не пояснює причину пропуску позивачем 60 - денного строку, встановленого законодавством. Більше того, відповідну довідку позивач не надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 ані під час складання протоколу, ані під час розгляду справи. Крім цього, законодавець передбачив декілька способів уточнення персональних даних, зокрема через електронний кабінет призовника, що давало змогу позивачу здійснити уточнення дистанційно в будь - який день, починаючи з 16 травня 2024 року по 17 липня 2024 року. Доказів того що застосунок « Резерв +» у вказаний період не працював позивач до матеріалів справи не надав, як і не надав жодних інших причин не оновлення ним даних за цей період. Слід зазначити що, навіть після того як позивач 28 липня 2024 року завантажив застосунок «Резерв+» і побачив в ньому надпис «потребує уточнення» та «інформація в реєстрі оберіг неповна. Будь ласка, зверніться в ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних» ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 25 листопада 2024 року (тобто через майже 4 місяці). Таким чином позивач не виконав свій обов`язок щодо уточнення своїх персональних даних в строк, як це передбачено в чинному законодавстві України. Враховуючи наведене просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволені позову просив відмовити та послався на обставини зазначені у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 листопада 2024 року постановою по справі про адміністративне правопорушення №3921 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., за те, що будучи військовозобов`язаним, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України «Про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не виконав свої зобов`язання та не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив абзац 6 ч. 3 ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзац 1 п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», та п. 22 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», 3 п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 21 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (а.с.12).

З протоколу про адміністративне правопорушення №3921 від 25 листопада 2024 року складеного офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 вбачається, що будучи військовозобов`язаним, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України «Про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не виконав свої зобов`язання та не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив абзац 6 ч. 3 ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзац 1 п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», та п. 22 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», 3 п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 21 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (а.с.10-11).

Із довідки виданої Углянською амбулаторією ЗПСМ №672 від 02 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на лікуванні з 10 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року.

Згідно витягу з системи «Оберіг» ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані 28 липня 2024 року (а.с.17-18).

Згідно ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно дост. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ч. 7 ст. 1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19 травня 2024 року набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено на всій території України воєнний стан, який триває і по теперішній час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію" на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду будучи військовозобов`язаним не уточнив протягом 60 днів свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки відповідно до ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Хоча позивач у своєму позові стверджує, що уточнив свої облікові дані тільки 28 липня 2024 року, через те, що Резерв+ не працював, однак суду не надано жодних доказів, що підтверджують неможливість вчасного уточнення даних. Крім того, позивач також не надав доказів того, що звертався до уповноваженого органу в усному чи письмовому порядку з повідомленням про неможливість виконати обов`язок у встановлений термін.

Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що він перебував на лікуванні. Проте суд зазначає, що, незважаючи через перебування на лікуванні у період з 10 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року, у позивача був час до 10 липня 2024 року та були інші можливості уточнити свої дані за допомогою цифрових сервісів, не відвідуючи фактично ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак хвороба не звільняє від обов`язку вжити заходів для врегулювання питання, а також не виключає можливість звернення за консультацією для його вирішення.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність якихось об`єктивних перешкод, що унеможливили позивача виконати обов`язок та уточнити персональні дані в межах нормативно допустимого строку, це залежало виключно від волевиявлення та заінтересованості позивача.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас це не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З огляду на викладене, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення №3921 від 26 листопада 2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. відповідає вимогам закону, а відтак вимоги позову є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягають.

При винесенні судового рішення, у відповідністю з ст. 143 КАС України, суд також вирішує питання щодо розподіл судових витрат між сторонами.

За визначенням ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, а тому судові витрати, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач -  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 03 березня 2025 року.

Суддя                                                                                         М.Д. Стецюк