Справа №  2-н-90/11  року

                                                  У  Х  В  А  Л  А                                                  

          02 листопада 2011 року                                                                  місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку,   

В С Т А Н О В И В

02 листопада 2011 року ПАТ «Уктелеком»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв’язку з 01 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року в сумі 407,87 грн., інфляційні нарахування за знецінення грошових знаків з 21 грудня 2010 року по 31 жовтня 2011 року в сумі 7,38 грн., три проценти річних від прострочених з 21 грудня 2010 року по 31 жовтня 2011 року в сумі 8,61 грн., а також просить стягнути з боржника 25,50 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне  відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.   

Із поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник вчасно не сплачує плату за надані послуги електрозв’язку, відповідно до укладеного договору № 5341 про надання послуг електрозв’язку від 12 травня 2008 року, тому за період з 01 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 становить 407,87 грн.. Обгрунтовуючи розмір заборгованості, заявник посилається на рахунки за телекомунікаційні послуги, які щомісячно надавались боржнику для оплати та додає до заяви копії цих рахунків за жовтень 2010 року - квітень 2011 року. З рахунків за телекомунікаційні послуги вбачається нарахування боржнику абонплати за телефон, а також за послугу доступу до Інтернет та за додаткові послуги АТС. При цьому   заявником не надано доказів на підтвердження укладення з боржником договору про надання послуги підключення до мережі Інтернет та додаткових послуг.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право такої вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та правочини. Тобто, право вимоги повинно бути підтверджено письмовим правочином.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження укладення з боржником договору про надання послуги підключення до мережі Інтернет та додаткових послуг, то заборгованість боржника не може вважатися безспірною вимогою. Також заявником не враховано положення чинного на даний час Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за послуги зв’язку»від 04 лютого 1999 року. Таким чином наявність заборгованості, її розміри та підстави для її стягнення з боржника, в даному випадку, повинні встановлюватися судом у позовному провадженні.

У зв’язку з цим, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі  п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, оскільки із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку –відмовити.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству «Укртелеком», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у даному випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ВАТ «Облтеплокомуненерго»разом із поданою заявою та доданими до неї документами.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя:О. Я. Парфененко