Дело № 1-420/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины        

05.10.2011

          05 октября  2011 года                                                                              город Одесса

          Суворовский районный суд  города Одессы в составе:

председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.

при секретарях  Величко Н.В. и Чебан О.А.

участием прокуроров  Киссе Г.А. и Куцкой И.А., представителя потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,  гражданина Украины, украинца, образование высшее, СПД «ОСОБА_6»,  женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ

          12.08.2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении тамбура квартир № 133 и АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_3, находившейся на пороге квартиры №134, в которой она проживает, удар ногой в живот, а так же попытался умышленно нанести ей удар кулаком правой руки в лицо. ОСОБА_3 с целью самозащиты попыталась блокировать данный удар, выставив левую руку перед своим лицом, а правой рукой стала закрывать входную дверь своей квартиры, с целью предотвращения дальнейшего нанесения ударов со стороны ОСОБА_2 При этом ОСОБА_2 умышленно, кулаком правой руки, нанес удар ОСОБА_3 по кисти ее левой руки, причинив ей телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4457 от 29.11.2010 года  у ОСОБА_3 имеется закрытый перелом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти, который был причинен действием тупого предмета, возможно, 12.08.2010 года. Указанное повреждение влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день). По этому критерию, согласно п.2.2.2 и 4.6. «Правил судебно медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.) относится к телесным повреждениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал, пояснив, что он не причинял телесные повреждения ОСОБА_3 и дал подробные показания по сути предъявленного обвинения. Так подсудимый ОСОБА_2 показал, что 12.08.2010 года он действительно находился в тамбуре квартиры, в которой проживает мать его ребенка ОСОБА_3, с которой у него возник конфликт в связи тем, что накануне он позже обычного привел ребенка домой после гуляния с ним. Однако, в ходе конфликта он не причинял ей телесных повреждений, а имеющиеся у нее повреждения пальца руки она могла получить ударив рукой о торец двери,  либо при падении с высоты собственного роста в ходе игры в волейбол.

Однако, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3 подтверждается следующими доказательствами.     

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные ею в ходе проведения досудебного следствия, пояснила, что, примерно, в 11 часов утра 12.08.10 года, между нею и отцом ее ребенка ОСОБА_2 возник конфликт по поводу того, что накануне, ОСОБА_2 позже чем было необходимо, вернулся с ребенком после прогулки с ним, что негативно сказалось на здоровье ребенка и повлекло нарушение его режима дня. В ходе указанного конфликта ОСОБА_2, который ранее неоднократно ее избивал, в связи с чем, она неоднократно обращалась в милицию, находясь в тамбуре квартиры, нанес удар ногой ей в живот, пытался нанести ей удар кулаком в лицо, от которого она была вынуждена прикрываться руками. В результате блокировки рукой удара ОСОБА_2, нанесенного им кулаком руки по ее руке, был сломан палец руки. Вначале она не придала надлежащего значения боли. Однако, в связи с тем, что на следующее утро палец опух и боль усилилась, она обратилась в поликлинику, где и был установлен диагноз перелом пальца.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что, по соседству с ней проживает ОСОБА_3 с малолетним сыном, которая неоднократно ей говорила, что ее систематически избивает отец ее ребенка ОСОБА_2, которого она часто видит возле дома с ребенком, которого ОСОБА_2 настраивает против матери. В августе 2010 года ОСОБА_3, пояснив, что боится оставаться одна с ОСОБА_2 попросила ее подняться вместе с ним в лифте. Во время движения лифта ОСОБА_2 в ответ на замечания ОСОБА_3 о том, что он настраивает ребенка против нее,  сказал: «Тебе, что и вторую руку сломать?». ОСОБА_5 рассказала ей о том, что в ходе конфликта ОСОБА_2 ударил ее, сломав палец руки.

          Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании также подтвердила свои показания на досудебном следствии, пояснив, что является матерью ОСОБА_3 и 12.08.2010 года, примерно, в 07 часов 30 минут, она, вместе со своей младшей дочерью ОСОБА_7 ушли на работу, а  ОСОБА_3 с  ОСОБА_10 оставались дома. В первой половине дня ей позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что приходил ОСОБА_2,  чтобы забрать ОСОБА_2 на дачу и снова ударил ее в живот и по руке, сказав ей, что это ей «за вчерашнее». Так же ОСОБА_3 сказала, что у нее очень сильно болит палец. На следующий день, 13.08.2010 года, они вернулись с работы, и она увидела, что у ОСОБА_3 очень сильно распух палец и сказала, что бы она шла в травмопункт. ОСОБА_3 пошла в травмопункт, где ей сделали рентгеновский снимок, поставили диагноз «Перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти»и наложили гипс. Когда же пришел ОСОБА_2 и увидел что у ОСОБА_3 на руке гипс, то очень сильно порадовался и, не скрывая своего удовольствия, сказал, что это только начало.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании полностью подтвердив свои показания на досудебном следствии, дала аналогичные по сути и содержанию показания, подтвердив, что по телефону ОСОБА_3 сообщила о том, что ОСОБА_2 в ходе конфликта сломал ей палец, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_8 подтвердил выводы своего заключения о причинении ОСОБА_3, возможно 12.08.2010 года перелома пальца, пояснив, что данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей ОСОБА_3, и судебно-медицинских данных, свидетельствующих о переломе пальца при обстоятельствах, указанных подсудимым ОСОБА_2 не имеется.

Кроме показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, эксперта ОСОБА_8, вина подсудимого в причинении потерпевшей ОСОБА_3 телесных повреждений средней тяжести подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в ходе проведения 10.01.2011 года  очной ставки с подозреваемым ОСОБА_2 в ходе которой  ОСОБА_3 указала, что ОСОБА_2 12.08.2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в тамбуре квартир 133 и АДРЕСА_2 умышленно нанес ей удар кулаком руки и причинил телесные повреждения средней тяжести в виде перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти;  

(л.д.104-106)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в ходе проведения 14.01.2011 года очной ставки  с подозреваемым ОСОБА_2, подтвердившей, что в ее присутствии ОСОБА_2 угрожал ОСОБА_3 физической расправой сказав: «Тебе, что и вторую руку сломать?»;

(л.д.107-109)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4475 от 29.11.2010 года, согласно которой у ОСОБА_3  имеется закрытый перелом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти, который причинен действием тупого предмета, возможно, 12.08.10 года. Указанное повреждение влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день). По этому критерию, согласно П.2.2.2 и 4.6. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.) относится к телесным повреждениям средней тяжести. Медицинских данных о причинении травмы (перелома 4-го пальца) левой кисти при игре в волейбол не имеется;

(л.д. 88-89)

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 СD-диска с аудиозаписью от 12.08.2010 года;

(л.д.57)

- заключением фоноскопической экспертизы № 1388 от 18.12.2010 года, согласно которой на представленном CD диске имеются записи содержащие аудио информацию,  семантическое содержание разговора приведено в приложении № 1 данного заключения;

(л.д.94-98)

           - протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.01.2011 года  и вещественными доказательствами: CD-R - стандартным компакт-диском многоразовой записи диаметром 5,25" производства фирмы S»номинальной ёмкостью 700 МБ с аудиозаписью от 12.08.2010 г. хранящимся в материалах уголовного дела;

(л.д.100,101-102)

- распечаткой входящих и исходящих телефонных звонков ОСОБА_3 согласно которой в 10 часов 46 минут имеется входящий звонок длительностью 300 сек. на мобильный телефон ОСОБА_3  с номера  НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_9;

(л.д.70-74)

- распечаткой входящих и исходящих телефонных звонков ОСОБА_2 согласно которой в 10 часов 46 минут  имеется входящий звонок длительностью 171 секунда на мобильный телефон ОСОБА_2, который в это время находился в районе АДРЕСА_2, тогда, как согласно пояснений ОСОБА_2, когда он приехал за сыном домой в кв.134 к ОСОБА_3,  они  по мобильному телефону не разговаривали;

                                                                (л.д.121-126)          

Суд критически относится показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не причинял потерпевшей телесные повреждения, которые могли возникнуть в результате удара о торец двери,  либо при падении с высоты собственного роста в ходе игры в волейбол, поскольку они опровергаются показаниями как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании потерпевшей  и свидетелей, которые суд полагает необходимым принять во внимание, поскольку они являются последовательными и соотносящимися между собой, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта, а также установленным судом обстоятельствам, изложенным в установочной части настоящего приговора. В связи с изложенным, суд полагает, что такие показания подсудимого являются формой защиты и даны с целью уклонения от ответственности за содеянное.

          В связи с изложенным, суд полагает, что своими умышленными действиями ОСОБА_2 по квалифицирующим признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, а также, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание, подсудимому ОСОБА_2 не установлено.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2  имеет постоянное место проживания и регистрации в г. Одессе, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому  наказание, применить к нему ст.ст.75 и 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 в части взыскания материального вреда подлежат удовлетворению в заявленном в размере 50 гривен, как доказанные материалами уголовного дела.

Суд полагает, что в результате совершения подсудимым ОСОБА_2 преступления, потерпевшей ОСОБА_3  причинены физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями и необходимостью получения медицинской помощи в лечебном учреждении. Ухудшение здоровья и необходимость лечения привели к утрате нормальных жизненных связей через нарушение отношений с окружающими людьми. В связи с изложенным, суд полагает, что потерпевшей ОСОБА_3 в результате совершения преступления причинен моральный вред, в связи с чем, исковые требования  о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 30000 гривен, как соответствующем полученным моральным страданиям.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде  лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.75 и ст. 76 УК Украины,  освободить ОСОБА_2 от  отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течение двух лет.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2  обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 50 гривен и моральный вред в размере 30 000 гривен.

          Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в размере 4644 гривны (л.д.93).

Вещественные доказательства: CD-R - стандартный компакт-диск многоразовой записи диаметром 5,25" производства фирмы S»номинальной ёмкостью 700 МБ с аудиозаписью от 12.08.2010 года  –хранить в материалах дела (л.д.102).

На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья